全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2022-12-15 14:39:43
wzwswswz 发表于 2022-12-15 14:37
你的《价格是需求与供给量共同决定的》已经打肿了你的“公差内的数据属于同一需求曲线”的脸!
不然,你 ...
还是不敢画图,把图画出来——打打自己的脸——不画图——恕不奉陪。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-15 14:41:50
石开石 发表于 2022-12-15 10:26
画图,您说的一切——不攻自破
你的《价格是需求与供给量共同决定的》已经打肿了你的“公差内的数据属于同一需求曲线”的脸!
你以为你画个图,你那张被打肿的脸就变成了胖子的脸了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-15 14:43:00
wzwswswz 发表于 2022-12-15 14:41
你的《价格是需求与供给量共同决定的》已经打肿了你的“公差内的数据属于同一需求曲线”的脸!
你以为你 ...
就是不敢画图——因为一画图——您说的一切——都是错的。
请画图。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-16 10:16:53
石开石 发表于 2022-12-15 14:43
就是不敢画图——因为一画图——您说的一切——都是错的。
请画图。
请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
你如果不敢画图,那就是承认你的公差内的成交点属于同一需求曲线破产了,就是承认了我的观点是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-16 13:09:34
wzwswswz 发表于 2022-12-16 10:16
请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
你如果不敢画图 ...
是您画图——不是我画图——不要转移了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-17 10:00:01
石开石 发表于 2022-12-16 13:09
是您画图——不是我画图——不要转移了。
你 不 敢 画 图,就 是 承 认 你 的 观 点——公 差 内 的 成 交 点 属 于 同 一 需 求 曲 线——破 产 了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 09:21:58
wzwswswz 发表于 2022-12-17 10:00
你 不 敢 画 图,就 是 承 认 你 的 观 点——公 差 内 的 成 交 点 属 于 同 一 需 求 曲 线——破 产 了 ...
我的图在您的新贴中——您的图却还是不出来啊——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 10:50:15
石开石 发表于 2022-12-23 09:21
我的图在您的新贴中——您的图却还是不出来啊——
你画的那个图根本就不是“公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积”!所以,你那个图恰好证明了你根本就画不出这样的图,从而就是承认你的需求曲线破产了。
你自己都承认破产了的需求曲线还需要别人来画图证明它不成立吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 10:51:54
石开石 发表于 2022-12-23 09:21
我的图在您的新贴中——您的图却还是不出来啊——
所以,想要证明你的需求曲线没有破产,你就赶紧画图!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 14:57:23
wzwswswz 发表于 2022-12-23 10:51
所以,想要证明你的需求曲线没有破产,你就赶紧画图!
藤椅图的意义是:存在A点,使得A与需求曲线上B与C之间的点存在正相关关系。
也就是说,只要画成交散点带,其中必然至少存在两点,它们是正相关的。
楼主一直不敢画图,因为他知道这一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 14:57:43
wzwswswz 发表于 2022-12-23 10:50
你画的那个图根本就不是“公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积”!所以 ...
藤椅图的意义是:存在A点,使得A与需求曲线上B与C之间的点存在正相关关系。
也就是说,只要画成交散点带,其中必然至少存在两点,它们是正相关的。
楼主一直不敢画图,因为他知道这一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 20:38:38
石开石 发表于 2022-12-23 14:57
藤椅图的意义是:存在A点,使得A与需求曲线上B与C之间的点存在正相关关系。
也就是说,只要画成交散点带 ...
成交散点不是只有AB两个点,而是有许多点。就像你之前画出的那样,A左上和右下、B左上和右下都各有许多点。因此,A就可以与其左上和右下的点构成成交散点带,B就可以与其左上和右下的点构成成交散点带,这两个成交散点带中都完全不存在正相关的点。
你把许多成交散点偷换成正相关的两个点,又一次证明了你毫无逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 20:40:54
石开石 发表于 2022-12-23 14:57
藤椅图的意义是:存在A点,使得A与需求曲线上B与C之间的点存在正相关关系。
也就是说,只要画成交散点带 ...
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
你如果不敢画图,那就是承认你的公差内的成交点属于同一需求曲线破产了,就是承认了我的观点是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-23 20:41:40
石开石 发表于 2022-12-23 14:57
藤椅图的意义是:存在A点,使得A与需求曲线上B与C之间的点存在正相关关系。
也就是说,只要画成交散点带 ...
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
你如果不敢画图,那就是承认你的公差内的成交点属于同一需求曲线破产了,就是承认了我的观点是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 08:28:12
wzwswswz 发表于 2022-12-23 20:40
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
...
好好看图——不要诡辨
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 08:30:00
wzwswswz 发表于 2022-12-23 20:41
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
...
好好看图——不要诡辩——编稻草人。
不要把自己的东西——说成是我的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 11:33:54
石开石 发表于 2022-12-24 08:28
好好看图——不要诡辨
再说一遍,成交散点不是只有AB两个点,而是有许多点。就像你之前画出的那样,A左上和右下、B左上和右下都各有许多点。因此,A就可以与其左上和右下的点构成成交散点带,B就可以与其左上和右下的点构成成交散点带,这两个成交散点带中都完全不存在正相关的点。
你把许多成交散点偷换成正相关的两个点,又一次证明了你毫无逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 11:39:29
石开石 发表于 2022-12-24 08:28
好好看图——不要诡辨
如果成交散点只有你画的AB两个点,那么抽象出的就应该是一条左下到右上方向的曲线。而你抽象出的竟然是左上到右下的曲线,再一次证明了你的无知与厚颜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 11:40:20
石开石 发表于 2022-12-24 08:30
好好看图——不要诡辩——编稻草人。
不要把自己的东西——说成是我的。
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
你如果不敢画图,那就是承认你的公差内的成交点属于同一需求曲线破产了,就是承认了我的观点是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 14:33:23
wzwswswz 发表于 2022-12-24 11:39
如果成交散点只有你画的AB两个点,那么抽象出的就应该是一条左下到右上方向的曲线。而你抽象出的竟然是左 ...
您的观点——都是建立在错误地理解之上的——好好看图吧——看错了图也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 14:33:39
wzwswswz 发表于 2022-12-24 11:40
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
...
您的观点——都是建立在错误地理解之上的——好好看图吧——看错了图也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 14:33:56
wzwswswz 发表于 2022-12-24 11:33
再说一遍,成交散点不是只有AB两个点,而是有许多点。就像你之前画出的那样,A左上和右下、B左上和右下都 ...
您的观点——都是建立在错误地理解之上的——好好看图吧——看错了图也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 17:16:01
石开石 发表于 2022-12-24 14:33
您的观点——都是建立在错误地理解之上的——好好看图吧——看错了图也。
成交点之间的“正相关”指的是两个实际的成交点的关系,而不是纯数学意义上的点的关系。
你把需求曲线微分以后,在任意一个点的右上方都可以找到无数个点,但这些点根本就不是实际的成交点,因而在经济学上的意义等于0。
例如,微分以后,在每辆汽车0.0001元的价格上有9999.543辆的需求量,这样的点在经济学上毫无意义。
所以,你用所画的图来证明一定有“正相关”,只能证明你根本不懂经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 17:17:07
石开石 发表于 2022-12-24 14:33
您的观点——都是建立在错误地理解之上的——好好看图吧——看错了图也。
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
你如果不敢画图,那就是承认你的公差内的成交点属于同一需求曲线破产了,就是承认了我的观点是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-24 17:22:38
石开石 发表于 2022-12-24 14:33
您的观点——都是建立在错误地理解之上的——好好看图吧——看错了图也。
任何复杂的东西都是由简单构成的。请看下面这个简单的实际成交点的示意图:
  ●
   ●●
    ●  ●
因为形成时的条件不同,下面四个点的左边两个实际处于同一集合,右边两个则处于另一集合。最上面那个点形成时的情况既属于右边的条件,也属于左边条件的一种情形,因而这个点既可以归入下面左边那个集合,也可以归入右边那个集合。
因此,如果画线的话,当然就可以、并且应当画出两条线,而不是一条线。

你能理解这是为什么吗?
如果你连这么简单的图都理解不了,那么你就失去了画图和要求别人画图的资格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-26 14:45:46
wzwswswz 发表于 2022-12-24 17:22
任何复杂的东西都是由简单构成的。请看下面这个简单的实际成交点的示意图:
  ●
   ●●
因此,如果画线的话,当然就可以、并且应当画出两条线,而不是一条线。
++++++++++
区域必须用两条线才能标出——以上5点完全可以是同一区域——一个需求带。
不幸的是:其中有两点是“正相关”的——您自己终于通过画图否定了自己——当然您可能还会不承认呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-26 14:46:49
wzwswswz 发表于 2022-12-24 17:17
不要转移话题,请你画图证明:公差内所有需求曲线外成交点对应的m都是需求曲线上的点坐标(P,Q)的积。
...
我本来就正确,您编个稻草人——说错误——实在可笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-27 10:14:09
石开石 发表于 2022-12-26 14:46
我本来就正确,您编个稻草人——说错误——实在可笑。
第一,需求是需求曲线上对应点的坐标的积,这是不是你的观点?

第二,你所承认的需求曲线外的成交点一定适用你的P=m/Q,否则,你的P=m/Q就破产了。因此,需求曲线外的成交点同样适用你的P=m/Q也是你的观点,对不对?

如果你否认上面两个都是你的观点,那么你不仅无赖,而且就是承认你的需求曲线破产了!哈哈哈哈!
将军!将死你!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-27 10:15:45
石开石 发表于 2022-12-26 14:45
因此,如果画线的话,当然就可以、并且应当画出两条线,而不是一条线。
++++++++++
区域必须用两条线才 ...
我们画的是需求曲线,不是需求曲带!
即便是带,这里也是两个带,而不是一个带。因为,
第一,我已经明确告诉你了,这里的条件是不同的,从而需求或需求点的集合就是不同的,画在需求表上,就是两个不同的需求表。
第二,所画出的点只是两列点中的一小部分。依据这里的两种不同的条件,每一列都可以向上向下作更多的延伸,从而完全会超出你的公差范围。
第三,如果条件进一步变化,在点不向两端延长的情况下,还会第三列、第四列等更多列的点。你不会说需求曲线是一条与价格平行的带吧?

所以,你的狡辩再一次证明了你的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-12-27 10:17:56
石开石 发表于 2022-12-26 14:45
因此,如果画线的话,当然就可以、并且应当画出两条线,而不是一条线。
++++++++++
区域必须用两条线才 ...
哈哈,我就是要你看出这里有两个正相关的点!
但是,你只看到了点,却没有看到它们的原因:
因为形成时的条件不同,下面四个点的左边两个实际处于同一集合,右边两个则处于另一集合。最上面那个点形成时的情况既属于右边的条件,也属于左边条件的一种情形,因而这个点既可以归入下面左边那个集合,也可以归入右边那个集合。

因此,如果画成需求表,正相关的两个点绝不会出现在同一个表中,而只能分处于两个不同的表中。这就清楚地说明了,正相关的点绝不属于同一需求曲线,而一定属于不同的需求曲线。
所以,你正相关的点属于同一需求曲线的观点就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群