白话对经济周期的解释及对当前经济热点的评议

阿梁

4753

收藏 2017-03-21

附件是重新整理的解释。比过去新增加了对“须或”现象的描述。我并不清楚“须或”现象是否已有前人描述，于是将此现象自行给予命名。我认为加上这个现象，则对通篇有了更加清晰的解释。

最后是对当今经济热点问题的评议，比如减税、去杠杆、选择财政政策还是货币政策等。所有结论都是依据数学原理而得出。

本文用白话写成，相信大家都能看懂，那么本着“求是”的态度，期望您能给与意见。无论褒贬都是作者欢迎的。

谢谢！

附件可下载阅读。

附件列表

白话解说经济周期 -1 .docx

大小:100.21 KB

马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

1993110

2017-3-21 17:40:23

感谢分享！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-27 10:41:37

1993110 发表于 2017-3-21 17:40
感谢分享！

请问您对此文有什么评价？谢谢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 10:53:17

阿梁发表于 2017-3-27 10:41
请问您对此文有什么评价？谢谢。

我的看法不一定对。

我觉得，论证力度还不够。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-27 11:04:48

1993110 发表于 2017-3-27 10:53
我的看法不一定对。

很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是否存在？
3.对解决办法“新投”您有何看法？

谢谢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 11:10:28

阿梁发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

1.文章是否易懂？有任何疑问吗？

我说的不一定对。

文章不是很易懂。

例如，一是大哥使用了新名词，新概念，并且，这些新名词在定义上、解释上，还不是很明确很确切。
二是，在行文上，似乎是，还不是很明白如话，还不是很契合大家的阅读心理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

1993110

2017-3-27 11:13:42

阿梁发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是否存在？

大哥使用新名词，新概念，新定义，是完全可以的。

但是，这与通常的有关的概念，需要一定的直接的衔接，或者间接的潜在的衔接，

从而，一是更明确，更确切，二是便于契合大家的阅读习惯，阅读心理。

在逻辑上，我个人觉得，主要是不够确切，论证力度不够。

大哥对于社会经济运动，需要有好的整体性把握，需要好的刻画。进而，展开论述。
--------当然，对任何人来说，都有这种要求。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 11:17:05

阿梁发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

3.对解决办法“新投”您有何看法？

由于不可能每一个国家都能发生足够的顺差，因此有必要使居民每年获得来自E以外的购买力。这可以在基础货币投放时进行。称此投放方法为“新投”。新投是将流通中的现金按一定比例直接投放给居民。

新投，这个提法不好，在定义上也不够确切。应该借鉴通常的有关概念，重新命名，重新定义。

另外，按人发钱之类，需要考虑副作用，需要考虑可持续性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 11:18:20

阿梁发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

3.对解决办法“新投”您有何看法？

新投，这个叫法不好，应该重新命名，重新定义。

发放货币，有副作用，有不可持续性。需要考虑到这些。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-27 11:26:01

1993110 发表于 2017-3-27 11:10
我说的不一定对。

文章不是很易懂。

谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断出国家将会加杠杆。结果前几天看到时寒冰的文章提到了国家加了杠杆。很多政府发言人也提到去杠杆效果不明显，实际上是没有办法去杠杆。也与您能查到那个帖子（与山东大学教授的对话贴，他没有任何答复，去年4月。我查不到了）。另外，在与一位人大论坛上的网游关于供给侧的辩论中，也提到国家会加杠杆。我这里没有权限，故查不了。
如果政府说要降杠杆，而我根据本文数学逻辑得出结论会加杠杆，实际又证实了我的推断，这是有意义的。

如果可能，请帮助查找那个去年4月的回话贴。那个山东大学教授是来论坛答疑的，好像是搞统计的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 18:55:27

阿梁发表于 2017-3-27 11:26
谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断 ...

1，创立新词汇，完全可以，完全必要。

但是，一定要合适，一定要恰当，一定要足够的好。

2，一万个小朋友，面对一座大山，来画画，来画这座山，则肯定大家所画的，都有几分的像。

一万个人，来刻画社会经济的运动，也是如此，也人人都有那么几分的像。

但是，社会经济运动，到底是个什么样子的？
这很难刻画出来，这需要刻画出来。

3，大哥所说的买卖差，类同于通常所说的乘数，货币乘数，等等。

大哥所说的新投，类似于发钱，等等，例如凭借和借用货币发行。

那么，我觉得大哥需要精心的提炼，取舍，涵盖，要么沿用老词汇，要么创立新词汇。
但，都需要做的恰当。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 19:01:14

阿梁发表于 2017-3-27 11:26
谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断 ...

加杠杆，这是私人或国家，想着法子弄钱来花。这都是老黄历了，老一套了，老常识了。

而对于社会经济运动的发现和刻画，到现在来说，全人类都做得不好。

而如何能有一种办法，能够弄出钱来花费，规模足够大，效果足够大，持续时间足够长，代价还小，副作用还小，这个问题，全人类到现在为止，也没有好办法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-27 19:06:58

阿梁发表于 2017-3-27 11:26
谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断 ...

理论上，很难搞出创新。前任他人早就做过了，只是说法上不同，内容上有所不同。

做出的创新，很难足够好。人人能创新，应该创新，但创新出来的，并不好，很难做好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-27 21:22:18

1993110 发表于 2017-3-27 18:55
1，创立新词汇，完全可以，完全必要。

但是，一定要合适，一定要恰当，一定要足够的好 ...

针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买卖差。
而买卖差是货币在循环中自然显现的，之后导致剩余（库存），债务（指无理债务）的累积。

新投说的是要发生一笔净消费，就是该笔消费是一笔净亏损，有一点像发钱，但又不是随便的发钱。发给了企业就无效，发给ZF，有时会无效，发给居民才可以。这样才能满足我的文章里的第二个条件，盈亏平衡。

无论怎样说，难以让人信。最好请您自己做实验。方法在文中。

除了加杠杆，还有其他应用，比如减税是不是能拉动经济？尽管大家对供给派很相信。但是，做了实验后就会有新的发现。这是非常简单的事，请一定要相信自己的实验结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-28 10:24:19

阿梁发表于 2017-3-27 21:22
针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买 ...

针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买卖差。
而买卖差是货币在循环中自然显现的，之后导致剩余（库存），债务（指无理债务）的累积。

我误会了，理解错了。不好意思。

不过，买卖差，还是跟货币乘数，货币流通速度，有直接关系的。

再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需要审视、反省，有没有必要新创一个词汇。而假若新创，又该如何斟酌。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-28 10:30:26

阿梁发表于 2017-3-27 21:22
针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买 ...

新投说的是要发生一笔净消费，就是该笔消费是一笔净亏损，有一点像发钱，但又不是随便的发钱。发给了企业就无效，发给ZF，有时会无效，发给居民才可以。这样才能满足我的文章里的第二个条件，盈亏平衡。

对货币搞借贷，对货币搞发行，对货币搞发放，搞出口，等等，都有助于化解产品积压过剩。

问题在于，各种措施都有副作用，都有代价，都有规模大小问题，都有可持续性问题。

大哥你的想法，观点，都不新鲜，都有前人他人早就讨论过了，早就论述过了。区别是在于词汇等等，叫法不同。
---------所以，大哥你需要做出真正新鲜的东西，并且又恰当、确切。
------------或者，需要做出更具涵盖性的东西，更具一般性的东西，并且又恰当、确切。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-28 10:37:24

阿梁发表于 2017-3-27 21:22
针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买 ...

新投说的是要发生一笔净消费，就是该笔消费是一笔净亏损，有一点像发钱，但又不是随便的发钱。发给了企业就无效，发给ZF，有时会无效，发给居民才可以。这样才能满足我的文章里的第二个条件，盈亏平衡。

假设有一种或多种的方法，很恰当，很科学，就把钱给发出去了，

那么，这有什么代价，有什么后果呢？

那么，这能发多大规模的钱呢？这可以持久搞下去吗？

以上，都需要证明，需要定量的研究，需要考虑全社会无数方面的事情。

而不能仅仅论述论述，而不能仅仅考虑一个方面的事情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-28 14:25:09

1993110 发表于 2017-3-28 10:24
我误会了，理解错了。不好意思。

针对“再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需要审视、反省，有没有必要新创一个词汇。而假若新创，又该如何斟酌。”

确实很类似相对过剩或有效需求不足。此二者见于马克思主义经济学和西方经济学（凯恩斯）。前者说的是资本家追逐利润与工人收入相对过少，后者说经济衰退源自有效需求不足。
买卖差与之不同处：买与卖之间的差额决定于“利润+储蓄”。这时以上二者都未提及的。之所以加上引号，那是因为在精确计算时，就不是“利润+储蓄”，而是“币利+币存”，这与精确计算的公式逻辑很有关系。
再者，此二者未能说出造成这个差额的根源。比如说“有效需求不足”，并非在经济衰退时才有，而是任意时刻都存在，只是这个现象被债务所掩盖，或说是社会对剩余的容忍。结果，剩余和债务才累积增大。
这个现象，经济学绝对没有提到，也不可能给出正确解决办法。……
说起来很麻烦，只有自己做实验才最直观。淡水肯做呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-28 16:10:17

阿梁发表于 2017-3-28 14:25
针对“再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需 ...

我不是说，不能创立新词汇，

也不是说，大哥没有新的探索，没有新的想法，没有新鲜的内容，

我是说，大哥的观点看法，和前人他人有诸多联系，有诸多共性，

因此，一定要好好斟酌，把词汇给用好，尽量用恰当，尽量用确切。
-------这要么是沿用老词汇，要么是创立新词汇。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-28 16:13:07

阿梁发表于 2017-3-28 14:25
针对“再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需 ...

大哥说的很有道理。

但是，任何人搞理论模型，都是艰难的，曲折的，很容易失败的。
失败是常态，是正常的。成功，是侥幸偶然的，是不正常的。

因此，一定要千方百计的去琢磨，尽量确切，尽量全面，尽量清晰，尽量能够定量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-28 23:53:23

1993110 发表于 2017-3-28 16:13
大哥说的很有道理。

谢谢老弟坦诚之言。
我的研究结果是与前人不同的。我也发现本论坛有人在悄悄引用我的观点，但他却表示不支持我。没关系。我相信，谎言不能变成真理。我对自己的研究结果仍然信心十足。我无法让别人直接相信我所说的一切，但希望大家通过实验来验证。别无他法。最终，人们会相信。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-29 08:51:03

阿梁发表于 2017-3-28 23:53
谢谢老弟坦诚之言。
我的研究结果是与前人不同的。我也发现本论坛有人在悄悄引用我的观点，但他却表示不支持我。没关系。我相信，谎言不能变成真理。我对自己的研究结果仍然信心十足。我无法让别人直接相信我所说的一切，但希望大家通过实验来验证。别无他法。最终，人们会相信。

建议大哥从正反两方面去看，

一方面要坚持自己的看法，另一方面要反思自己的看法，

一方面要认为，自己的看法很新很好，另一方面又想到，自己的看法和前人他人的看法有共性，自己的看法还可以深化、优化。

这样分别来看问题，当然是麻烦的，劳累的，同时，反而，便利于自己的思索和成果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-29 09:16:55

阿梁发表于 2017-3-28 23:53
谢谢老弟坦诚之言。
我的研究结果是与前人不同的。我也发现本论坛有人在悄悄引用我的观点，但他却表示不 ...

转杨振伟网友的一个贴，他也是对社会经济运动做了刻画，

经济学方程（上）（精简压缩版）
https://bbs.pinggu.org/thread-721903-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-29 21:07:50

1993110 发表于 2017-3-29 09:16
转杨振伟网友的一个贴，他也是对社会经济运动做了刻画，

经济学方程（上）（精简压缩版 ...

谢谢你提供的链接。“经济学方程（上）（精简压缩版）”确实是真正在研究经济，而且有创新思维。

但是，没有看到（下）。不知他的解决办法是什么。笼统来说，他认为货币流的衰减，引起经济衰退或危机。解决办法是提升货币流。

他所观察的现象是真实的，哪些参数也具有说服性，但是推论结果不正确。“货币流”只是一个表征，比如人的气色。这只是一个健康状况的指征而不是病因。当人体健康不好时，气色就不好。纠正了真正病因后，气色就正常了。因此，不能说气色变化决定了健康变化。

没有看到他的后续解决手段，所以未能做最直接的评论。最好是他能设一个封闭环境，检验一下自己的理论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-29 22:48:52

阿梁发表于 2017-3-29 21:07
谢谢你提供的链接。“经济学方程（上）（精简压缩版）”确实是真正在研究经济，而且有创新思维。

但是 ...

1，大哥请查询一下他的帖子，兄弟我也不是很清楚。

2，我转帖他的帖子，意思是说，

大哥你的观点，很有道理，很有新意，

但是，在同样的领域，同样的方向，有前人他人的许许多多的探讨，各有道理，各有新意，

因此，每一个人都需要尽量深化、优化自己的理论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-3-30 15:42:12

1993110 发表于 2017-3-29 22:48
1，大哥请查询一下他的帖子，兄弟我也不是很清楚。

谢谢老弟，如果有其它类似帖子，欢迎您推荐。
但是这篇帖子，最后的结果将会还是用财政政策和货币政策来提升货币流。这是我的看法。其通篇并未发现货币循环自身存在的逻辑问题。所以请他自行检验，很简单的。

我自己的帖子，欢迎随时检验，无论用虚拟的环境还是用社会真实的数据。因为买卖差是显而易见的。除了贸易顺差，其它并无有效纠正买卖差的措施被认识和实施过。
您不妨请经济学或数学学者检验。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-3-30 20:32:25

阿梁发表于 2017-3-30 15:42
谢谢老弟，如果有其它类似帖子，欢迎您推荐。
但是这篇帖子，最后的结果将会还是用财政政策和货币政策来 ...

大哥的观点很有道理，很有新意。

在相关的领域、方向上，

马克思有许多研究，

凯恩斯、主流经济学，有许多研究，

张二寅https://bbs.pinggu.org/home.php?mod=space&uid=2990472&do=thread&view=me&from=space

兄弟我的一个帖子，https://bbs.pinggu.org/thread-4707666-1-1.html

等等等。

有很多相关研究，其中有许许多多，兄弟我不了解，不清楚，不知道，不懂，不理解，等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-4-5 08:59:07

1993110 发表于 2017-3-30 20:32
大哥的观点很有道理，很有新意。

谢谢老弟的推荐。
张二寅的储备需求，在2011年我就与他辩论过。那时，他的储备需求是：经济形势不好时由央行或ZF购买优质的……，到经济形势转好时在玩出来卖。我指出了他的逻辑错误。但是后来却引来了口水。再之后，他就改成了：央行购买，免费使用，并且还有很多发钱行为。而且他的理论里出现了其它一些名词，比如“货币的利润”等。我只能表示惊人地相似。不多说了。

您的文章还没细看。下次再说。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-4-5 09:37:28

1993110 发表于 2017-3-30 20:32
大哥的观点很有道理，很有新意。

对您的文章，“产出总值和交换总值”。首先谢谢您与我分享。
坦率地说，我不能完全明了。
文中的公式，您应该仔细推敲过。我不熟悉，无法给出意见。
建议：
1.文章每一章节应该有简短的结论，便于读者领悟。
2.您的最终目的是要解释经济规律还是要对经济错误进行纠正？
3.我觉得文章某些地方可以简化，力求言简意赅。

如果所说不当，敬请谅解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿梁

2017-4-5 09:37:29

1993110 发表于 2017-3-30 20:32
大哥的观点很有道理，很有新意。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群