有讽刺意味么？不是一码子事儿吧

你一定没听说过长途运输线上的大车店、也一定没听说过一些娱乐场所的灯红酒绿。我敢断言，在中国的每一个大中型城市和绝大多数的中小城市、乡镇甚至乡村都有其灰暗的角落。我们在这里讨论的是：是否应该将其公开化、合法化，合法化后对社会的影响（其中偏重于社会收益和总成本的变化），要用马克思主义政治经济学和福利经济学的观点来分析还会加进来一些公平的内容，不知道你从哪弄出来的“注重的只是效率”

至于那些所谓的经济学家我不了解，也没做过什么评论。别什么事儿都上升到经济学学子的高度。

但很明确的告诉你，如果他们真的为利益集团代言，说了本不该说的话，是有悖竞争原则的行为、有损效率的行为、是愚弄大众的行为，身为话语权较大的所谓经济学家是应该遭到谴责的行为。一些网友发泄一下不满又有何不对？你可以了解一些真正的经济学家，他们本身都是很有道德素养的，剔除道德规范和价值判断是讨论的需要，是为了概括出一些更普遍的、共同的现象。

最后，我们只是讨论一下，我们又不是国务院，投完票就实施。连讨论都受到限制，中国还会有经济学么？

我想有一件事可以预见

如果贫富分化严重，这个问题就会愈加现实

1. 请问什么叫从经济学角度分析？你居然提到了马克思主义政治经济学，那请你用马克思主义政治经济学来分析一下，这个帖子的回帖也有上百人了吧，我好像没看见有谁从用马克思主义政治经济学的分析方法来谈红灯区合法化的。

2. 一个不可否认的事实是，以上回帖者绝大多数将“从经济学角度分析”理解为简单的经济收益与成本比较，从而得出红灯区应当合法化的结论。我不知道那些投赞成票的人们，有几个认为“从经济学角度分析”时应当将社会公平和伦理道德考虑进去。

3. 假如“从经济学角度分析”不需考虑社会公平和伦理道德因素，那我们又有什么理由要求那些被斥为“没有良知”的部分经济学家去为弱势群体诉求，为平民百姓代言呢？张维迎、厉以宁等人甚至可以用规范的经济模型来“从经济学角度分析”证明贫富两极分化、个人侵吞国有资产甚至政府官员腐败是有利于改革大局的。

4.如果我们谴责那些为利益集团代言的经济学家们的行为，那我们就不能单纯从比较经济收益与成本这个所谓的经济学角度来考虑红灯区是否合法化的问题。

5. "经济学子"这个词在我所有的帖子中只出现过一次，不知道“别什么事儿都上升到经济学学子的高度”这句话该如何说起。另外，我不认为经济学学子是一个什么很高的高度，而且本贴的回帖者我认为大多都是学过经济学的，用"经济学子"这个词指代应该不过分吧。

最后，drizzle1985似乎在谴责我试图限制大家进行正常的经济学问题探讨，这个罪名太大了而且完全是莫须有。我只是想说，红灯区这个问题的探讨，不能完全将经济学与社会学、伦理学割裂开来，而本贴的标题容易误导读者。

奖励62cassiopeia,105danel6988,108hyundai_ok（ID前数字为奖励楼层）

各金钱20，魅力5，经验5！

奖励drizzle1985 金钱50，魅力10，经验5！

相对于这个帖子本身，我更感兴趣跟帖的观点。因为从中可以看出我们对 经济学的一些认识。

这里我简单谈点我的看法，一己之言而已。

1、纯经济学离不开价值判断。

看了一些朋友的分析，包括这个帖子的标题，似乎都默认一个前提，那就是“纯经济学”只考虑投入产出之类的狭义概念，不包括价值判断。当然了，如果由此推而广之，那么显然，红灯区的合法化，既可以增加税收，也可以增加从业者的收入，还可以增加消费者的满足程度，哈哈，真是所谓的大大的“帕累托改进”……

但，纯粹的经济学分析难道真的如此“纯粹”么？纯粹的一点社会属性都不要了？

话扯的远一点，我们知道，经济学衍生于人类社会早期的家政学。家庭作为社会的雏形，从一开始就带有强烈的伦理道德等价值判断。而当千万个家庭组成社会后，家政学也就走出家庭，成为研究、分析和主导社会经济运行的一门新的科学。但，这门科学的发展也必然伴随着价值判断从家庭扩展到社会的历史发展过程。经济学，即便是纯而又纯的，也绝对不是可以抛弃了价值判断的一门自然科学。

2、经济学是历史的。

前些日子，刚去了澳洲。在澳洲，红灯区是合法的。甚至在奥克兰旧市政厅的东侧就有个脱衣舞场。

在澳洲，红灯区之所以合法，是基于澳洲社会人性化管理的社会理念。这首先就是一种价值观的体现。因为更倾向于疏导而不是简单禁止的人性化的社会管理，更有利于社会的平稳运行，所以，政府允许它合法化。

但，我们回过头来想想看，为何澳洲可以合法化，而我们国家却不能让他合法化呢？

显然，这牵涉到一个社会发展水平的问题。

在我们现在的社会形态下，既不具备红灯区合法化的社会道德基础，也不具备相应的管理能力。

试想，在人浮于事，金钱至上的社会氛围下，如果红灯区合法化，那么后果当如何呢？商人们会不遗余力的把这个大好行业产业化，官员们会设置各种“租”以便在上交了税收后，也肥了自己，黑道门会想方设法把妇女乃至幼女弄到合法的红灯区去，因为顾客多了，需要更多的“肥羊”……

这种不顾特定历史条件的所谓“纯经济学化”，带来的能是纸面上简单推导的1＋1＝2么？

显然不能，也显然不是。

改革开放初期，我们简单引入“市场经济”，而不去大力改革政治体制，就以为会皆大欢喜。这个教训难道还不够深刻么？

事实上，我挺喜欢这个板块的名字——“真实世界的经济学”。经济学是们社会科学，是最实际、最不能被束之于庙堂的科学。我真心希望，任何经济学研究，包括最抽象的数理化研究，都切莫忘了，离开了社会属性，离开了实际分析的经济学，都更像自然科学，而不是“经济”学。

说得好，欢迎这类的帖子跟帖

如果仅仅从经济学角度来看——我再强调一次——因为楼主的问题就是局限在经济学角度，红灯区是应该合法化的！食色性也，人的本性要求，强行禁止是行不通的，只会“野火烧不尽，春风吹又生”！既然如此，不如将其合法化，既纳入管理的范围之内，防止一些黑恶势力介入，又增加税收，何乐而不为呢?

以上仅为个人观点，欢迎大家共同讨论！

我个人认为只要没有伤害到别人的事情，有需求就有市场。市场就有市场的规律。任何强制性的都不是合理或者有效的。

我个人比较崇尚自由主义，像毒品我也认为应该合法化

毒品和性可不一样

一个是药理需求、一个是本能的生理需求，本质的差别

毒品绝对不能合法化，即使不是禁止，至少也应该是管制，合法化的后果难以想象，就不只是冲破道德界限的问题了

中国现在女少男多，如果按照一夫一妻制，肯定有好多光棍，政府怎么解决？而且好多男人结了婚依然渴望“彩旗飘飘”，这些都为色情业的存在提供了理由。既然至今靠打击无法有效根除，那就不如合理引导，把地下的羞羞答答变成地上的光明正大。政府官员也是人，他们也有这方面的需求，甚至需求层次更高，这样如此下去造成的后果是双方（政府、*女）都要面临很大风险，交易成本颇高，不利于整个社会的福利。

当然在我们这个社会主义的大家庭里，如果真的开了这个口子，国内倒不会有什么大的变动，就看我们的官员能否抵挡得住国外媒体的炒作和攻击！

经济社会的发展是不以人的意志为转移的，类似色情业的开放，我们只能观望……

经济学的分析方法，简单地说就是求解理性人约束条件下的最优化选择。但是行为人的效用函数里不仅仅只有经济利益，好比我们说一个人是理性的，不等于说这个人眼里只有钱，对一个讲义气的人来说，帮助兄弟可能比中六合彩带来的效用更大。

因此，从经济学角度来分析，不等于说从经济利益的角度来衡量。而要分析政府放开卖淫业的效用函数构成，那就涉及的面太广了，而且不能想当然的认为，或许可以搞个试点尝试一下。

男女比例的失调可能是造成社会不稳定的一个因素，但是合法嫖娼是解决这一问题的有力途径吗，我个人表示怀疑，我觉得破坏社会稳定的主要原因与其说是性压抑不如说是缺乏家庭的归属感和责任感。

不管政府承认不承认现在它已经成为一个产业了。如果打击或者消灭这个产业，对于社会和个人来说都不是双赢，合理的引导和规划才是出路！~对于经济来说有需求，就会有供应！~

这问题回答很复杂的,不能用经济和道德来回答的,还必须有人的思想观念和科学的发展观的?是对人类有促进作用还是消极作用呢?

[此贴子已经被作者于2006-3-27 21:09:53编辑过]

我花了30多分钟看完了所有的帖子，说真的有几个哥们写的真是好，佩服！！！

红灯区产生了很多效益，但是也带来了很多负面影响，所以我们仅仅从经济学的角度去考虑红灯区是不是应该合法化，好像有点狭隘，应该考虑一下为什么会产生红灯区，如何防止其产生，可能会更有意义一些。

从经济学上说有需求才会有市场，这种需求就是人们对性的需求。自从“上帝”（可能是他）创造了万物以后，万物所担负的最重要的任务就是繁衍后代，不断进化，不被淘汰。人作为万物中的一分子，它同样也担负着这么一个最重要的任务，最初性是被作为完成这个任务的工具，但是随着人类的不断进化，人类的好奇心促进了科学的产生，科学的发展使生产力得到了飞速的提高，生产力的发展就有了与之相对应的生产关系的产生，统治者为了维护一定生产关系，产生了文化、道德、法律，同样不同的生产关系下的文化、道德、法律是有很大差别的，有的甚至是完全相反的。目前地球上主要以资本主义的和社会主义的两种文化、道德、法律为主流。在这个过程中性也由原来的仅仅工具上升到了性文化。从母系社会的对性的图腾到后原始社会、奴隶社会的部落头领和奴隶主享有女性的初夜权，到封建社会的一夫多妻，到现在的一夫一妻制，性可谓是走过了一个又一个里程，但是它作为繁衍后代的工具的本质并没有改变，改变的是不同的时代对性赋予的文化。因为其本质没有变，所以人不论男、女；不论是古代的人还是现代的人，到了成熟期后就会像动、植物一样要产生繁衍后代的本能，所以对性的需求是人的本能。从进化论我们可以知道由于最初的生存条件恶劣，人是靠不停的繁衍后代来保持一定的人的数量的，但是由于科学技术的发展，人不用也不可能在像远古那样主要的工作就是繁衍后代。所以啊，科学、文化、道德、法律、资源不允许人在像动物那样随便的使用性这个工具，它被赋予了很多约束条件。这就使本能和本能的约束条件产生了矛盾，有了矛盾就需要解决，这时就产生需求，但是光有需求还不能产生市场啊，还得有供给才行啊，那么供给是怎么产生的呢？社会发展产生了贫富，贫穷你就可能被饿死，为了不被饿死，提供性服务，可谓是“一本万利”的工作啊，所以就产生了供给。并且逐渐的产生了这么一个行业，产生了现在的所谓红灯区。

分析清楚了其产生的原因，要想解决好这个问题就好办了。需求是人的本能，是无法禁止的，（当然了，在现有的道德框架下，我们不可能说放弃婚姻制度，彻底的性开放来解决）只能通过道德约束使其减少、或不产生这种额外的需求。那么只有从供给方面想办法了，可以提高就业机会，减低贫富差距，宣传正确的荣辱观和健康的性观念。我想可以使其渐渐减少。

我终觉得红灯区只是人类发展到这个阶段的一个产物，随着生产力的进一步发展，等产生新型的生产关系（也许会要几十万年哦）这可能就不会存在了，所以，我们对红灯区不要草木皆兵，也不要使其成为祸害人类的场所就行了，保持一颗平常心来看待就行了。

合法化？？？？？哎，人们都怎么了，小日本当年是用这个挣美国大兵的钱，我们缺这个吗，中国男人都死绝了么？？？？？？悲哀啊！！！！！！！！！！居然有人支持！！！！！！！！！！

http://news.tom.com/2006-05-16/0026/37240043.html

为赞同者提供一些支持