我的观点:

我没有作过对比分析。我认为,大量卖淫嫖娼行为与国民收入分配的两极分化有直接因果关系，两极分化同时影响供给（卖淫）与需求（嫖娼）两个方面。从经济学上讲，卖淫嫖娼是一种“均富”形式。“社会分配不公”是一个被经济学纳入分析视野的问题，如何解决社会分配不公也是经济学要探讨的问题。从经济学角度分析卖淫嫖娼合法化是否应该，就得讨论这种“两极分化”根源的合理性，以及“卖淫嫖娼”这种“均富”方式的有效性。

不想展开论述，我的观点是否定的。我们不仅要考虑一部分人获得的“性”福增进，还要考虑另一部分人受到的“性”福减损乃至心灵的伤害；不仅要从短期角度考虑问题，更要看长期是否有利于经济发展，促进生产力提高；不仅考虑一国增长，还要从全球经济发展考虑问题。

其实，还要从经济学之外加以考量，特别是从人权角度来考虑问题。

另外，经济学不是不可以分析“性福”问题，而是在分析“性福”问题时对经济学有多大推动或创新。正如电影不是不可以有做爱的境头，而是这种境头确是艺之需，还是媚俗之举。现今国内充斥的所谓“性爱”经济学，有点象电影酸级片。

[此贴子已经被作者于2006-5-19 8:09:34编辑过]

基本同意,

经济学讲供给和需求嘛,有了需求肯定会引发供给,所以要正视和允许红灯区的存在.同时由于我国的特殊国情,要控制红灯区的范围和规模,不能任其自由发展.

请各位网友批评指正.

不合法化，不表示它就不存在。

允许合法化，可能反而更易于管理。

红灯区的存在只是使本来隐蔽的供求关系合法化，原本全靠看不见的手调控供求，政府参合进来干预市场平衡，看不出什么好处。

红灯区的这种服务项目其实可谓历史悠久，而且一直都非常繁荣，对一个国家的经济发展有何影响可能也没人去统计过，所以就个人认为无所谓！！

微观经济学里讲供给的时候，有关于上瘾品（毒品）的讨论。

一种是禁止；另一种是课以重税。

其结论很简单：前者使供给者的总收入增加；后者使其减少，税收增加。

红灯区的问题也一样有这样的两种方式来解决（单从经济学的角度讲）。

1楼引文完全是胡说八道。

导致经济危机的主要原因，是生产资料私有制和生产的高度社会化的矛盾。而决不是“有钱不用”；

试图通过拉动内需解决相对过剩的经济危机完全是缘木求鱼。凯恩斯主义政策早已经彻底失败，事实已经证明它根本不可能解决经济危机。因为由于资本积累导致的工人阶级绝对贫困化和资本有机构成不断提高导致的失业现象，是不可能通过人为的拉动内需就能拉动起来的。在我国，内需根本不曾被拉动起来过，尽管银行连续降息，又收利益税等也都不曾拉动起来。

这种问题不能仅仅从经济学的角度来分析，更不能赞同“解释不清的东西便是幌子”！

合法与不合法，这好象是一个道德问题

经济本身就是为社会服务的，假如单纯的去追求经济利益，而不屈顾及其它方面，真的是很得不偿失

哈哈,只要不害人,俺既不支持也不反对,他爱怎么做就怎么做.做爱~~~~~~~~~做的事!

防民之口，甚于防川。防民之欲，甚于防AIDS。套用比较老的哲学命题，“存在的就是合理”。妓女也好，红灯区也罢，存在了几年前，古之中外，概莫能外，它拥有如此强大的生命力，并非一句封建糟粕就能盖棺定论的。性欲，人皆有之。能禁得了吗？历史已给我们做出了答案。大禹治水，疏而不堵。偷鸡摸狗式的嫖娼，国之财力受损，性病肆虐，社会心态失衡（帽子挺大的呀！身居高位的、有钱有势的古可以娶三妻四妾，今可以包N奶；平头老百姓做这事的交易成本高且不说，还得冒天下之大不韪——伤风败俗、道德堕落，那像有头有脸之士贴的是风流倜傥的标签。）小虾窃以为，红灯区应该开放，关键是如何规范的问题。

还没有几个国家公开宣布合法的，伟大的社会主义中国更不会承认其合法性。历史上最肮脏的职业是××和雇佣军，这两个职业都是出卖自己的身体。现在这个社会，有些人为了自己的欲望可以出卖尊严、感情，甚至损害别人的利益；而小姐们为了生存才被迫去出卖自己的身体。现在劳动力都可以出卖，更何况是自己的身体，身体就是劳动力的来源。

性欲是人类根本的欲望，为了满足自己的欲望只要不损害别人的利益就是可取的，如果可以提高别人的福利那就是最好的。目前来看，红灯区繁荣了服务业，增加了就业机会，促进消费。

当然，从伦理道德来看，是不可容忍的。如果大家不是为了钱，而是为了快乐，那可就不好说了。

经济学：

第一从供给与需求看

哪些人在供给，哪些人有需求

我们再看作为一个产业它存在的合理性

第二，比较合法化与不合法化的区别

主要考虑它的外部性的问题。负外部性，社会成本与私人成本问

题交易成本，私人利益与社会总利益的问题

在此不细致分析，直接说出本人观点：

我赞同红灯区合法化

就像要不要对孩子进行青春期性教育（生理卫生课）

如今人们基本取得了共识，中学都开设了相关课程

红灯区在地下进行，除了为了逃离检查带来的交易成本外由此产

生的黑社会问题、强迫卖淫问题。如果合法化，很多问题都可以

解决。

同时本人以为，红灯区作为产业化合法经营，由于竞争

由于市场的力量，会促使其承担相应的社会责任。

经典，完全赞成。

我还要说的是，这个问题虽然事关道德，可是道德并非不能用经济来分析。道德首先是谁的道德观？风尘女子内心不至于以此为耻，以至天天活在良心的谴责中，但她们知道别人以此为耻。在她们自己的圈子里，根本不认为这事不道德。

我想如果韦小宝当了国家元首，他一定不会认为这个不道德，

[此贴子已经被作者于2006-6-14 12:23:28编辑过]

赞成合法化..在现在的社会状态下,我们看到政府没有足够的能力限制其发展..社会存在需求,如果人为限制供给就会造成价格上涨以及黑市,所以,我认为应该合法化..这样也有利于保护从事这样行业的人...比让他们偷偷摸摸要好很多,而且税收也会增加,合理的行业检查监督可能会让这样的行业更健康合理吧..但是从道德角度,我痛恨这样的行业...

现在让我思考的是：

怎么才能保护那些可怜的被逼从事性产业的性工作者的合法权益？

合法化能够解决这个难题？

还有：

这百分之八十几的赞成者中，如果采用的不是论坛调查的形式，而是采访的方式还有多少会坚持投赞成票？

我觉得首先要弄清楚什么叫用经济学的方法分析问题，以及明确我们的目标是什么。我们可以用经济学的方法（成本、收益或效果）来分析问题，但是我们提出的目标是什么？是要这个产品供给更加有效，还是为了限制产品供给？

我印象中，一些制度经济学家在分析毒品能否市场化的问题上，也是从市场化能否有效减少毒品服用的角度来分析的。

如果要用经济学的角度来分析红灯区能否合法化，我认为至少要回答这样几个问题：1、市场化后能否抑制相关的犯罪，例如强迫妇女卖淫等等；2、市场化后能否减少性疾病传播；3、市场化后，能否有效保障妇女权益；4、市场化后能否保障特殊人群的性需求；等等。或者说，市场化与强行管制相比，要达到上述目标，哪个成本更少？

虽然不少网友指出，反对市场化的人多是从非经济学角度考虑的，可是这些目标的确立都和道德等因素有关。

这里，我先假定市场化后的模式如下（否则很难判断成本）：1、区域限制，只能在合适的区域内从事性交易；2、牌照管理，目的是减少性疾病的传播；3、严厉打击强迫卖淫，区分“自愿”和“非自愿”。

在这样的一个模式下，与现有的实际模式相比，减少了公安部门的腐败，但是增加了牌照管理部门的腐败。区分“自愿”、“非自愿”增加了成本。区域性的限制，可能导致垄断。可以预见的是，随着市场化，红灯区内相关的犯罪会增加，这也增加了监管和社会成本。

而从效果看，至少牌照管理对性疾病传播的影响程度是有限的。当然，对于满足特殊人群的性需要是有帮助的。

但是，性交易合法化，对于社会道德的冲击，以及由此带来的负的社会影响，是否应纳入考虑范围，我拿不准。