劳动科学定义 - 第6页

2017-4-20 07:22:02

ruiew 发表于 6 小时前 |只看作者 |设置精彩回复 YJDWII 发表于 2017-4-19 18:46
为什么有一部分辩证法是好辩证法，有一部分辩证法就是坏辩证法呢？太奇怪了。

存在是肯定与否定的统一。当肯定因素处主导地位时，决定了事物现在的状态；当否定因素处于主导地位时，决定了事物未来的变化。变化是有条件的有原因的，否定这些前提和原因就是诡辩。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-4-20 07:27:51

wzwswswz 发表于 2017-4-18 13:38
主体清楚是清楚主体的什么？难道不是清楚主体的各种逻辑关系吗？
所以，搞清概念的各种逻辑关系是一个过 ...

呵呵你这话是不可以反过来说？——如果概念定义清楚了，其间逻辑关系在概念定义之中自然理顺。
如果你坚持你的先逻辑后概念，那么好吧，你先给我说说s和f的逻辑关系，然后我告诉你s、f是什么？你先我后好吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 07:28:08

这不是蛤蟆界关心的事嘛。还是管好蛤蟆洞的那些烂事吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-4-20 07:31:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-4-20 07:36:13

任何一门学科要想确立，必须首先建立起一套基本概念系统，概念定义的过程也是概念间逻辑关系建立和理顺的过程。概念体系的科学合理性，就在于其内部逻辑是否一致，也就是能否自圆其说，此概念彼概念不能相互矛盾或推出悖论。
概念决定结论！所谓推导、推论，就是由概念出发找出结论。一切定理定律都包含在基本概念定义之中，推导推论过程本身，也是对概念系统的逻辑学检验过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 07:37:36

无知求知发表于 2017-4-19 21:53
那我就不再对你耍那两片嘴皮子了。

没有语文和逻辑知识，只靠两片嘴皮子翻手为云覆手为雨的好日子应该结束了。好好去恶补一下语文和逻辑吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 07:47:03

张建平发表于 7 分钟前来自手机 |只看作者 |设置精彩回复任何一门学科要想确立，必须首先建立起一套基本概念系统，概念定义的过程也是概念间逻辑关系建立和理顺的过程。概念体系的科学合理性，就在于其内部逻辑是否一致，也就是能否自圆其说，此概念彼概念不能相互矛盾或推出悖论。
概念决定结论！所谓推导、推论，就是由概念出发找出结论。一切定理定律都包含在基本概念定义之中，推导推论过程本身，也是对概念系统的逻辑学检验过程。

同意此见解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 07:47:42

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 07:53:06

张建平发表于 2017-4-20 07:27
呵呵你这话是不可以反过来说？——如果概念定义清楚了，其间逻辑关系在概念定义之中自然理顺。
如果你坚 ...

s和f作为两个具体的对象，本身就包含有许多方面的属性，这些属性中也许有些是相同的，但一定有些是不同的。为了给它们下定义，我们就必须对它们的属性进行比较，找到哪些是它们各自所特有的属性；为了确认它们各自所特有的属性，我们也需要对它们的外延进行比较，找到划分外延的合理界限。所有这些都是在搞清两个概念的逻辑关系。
只有当概念的逻辑关系清晰了，我们为它们所下的定义才能是有效的。

听说过有定义过宽或定义过窄的逻辑错误吗？那就是因为没有搞清概念之间的逻辑关系，而不是倒过来，因为定义过宽或定义过窄才导致了概念的逻辑关系不清。
所以，搞不清概念的逻辑关系而下定义，只能导致定义不清。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 07:55:23

龚蛤蟆最近是四处逃蹿，八方围剿。虽然他们有点恃强凌弱，但你一个刚成精不久的蛤蟆也太不自量力了。还要加强修炼啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-4-20 08:04:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 08:41:42

龚民发表于 2017-4-20 08:04
孤山蛤蟆哪知人间事，还是回你孤山劳动去。

龚蛤蟆还是老老实实在这蹲着，学着点，提高点。现在雷蛤蟆都欺负你，再不醒醒上进，将来就更惨了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2017-4-20 09:02:30

概念就在那里，不管你们如何运用逻辑关系或者如何定义，它就在那里，不受辩证法左右。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 09:15:39

ruiew 发表于 2017-4-20 09:02
概念就在那里，不管你们如何运用逻辑关系或者如何定义，它就在那里，不受辩证法左右。

不存在客观的概念，概念都是人主观的设定或在庙宇的前提下的推导。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2017-4-20 10:41:08

YJDWII 发表于 2017-4-20 09:15
不存在客观的概念，概念都是人主观的设定或在庙宇的前提下的推导。

纯粹的概念是无法用语言表述的，不要倚靠所谓的“高级语言”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-4-20 11:35:03

wzwswswz 发表于 2017-4-20 07:53
s和f作为两个具体的对象，本身就包含有许多方面的属性，这些属性中也许有些是相同的，但一定有些是不同的 ...

同意你的说法，求你告诉我s和f之间是什么逻辑关系？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 12:02:05

YJDWII 发表于 2017-4-20 07:18
无知求知发表于 5 小时前 |只看作者 |设置精彩回复 YJDWII 发表于 2017-4-19 18:46

“孤立、静止、片面 ...

“孤立、静止、片面”的确就是定义规则的简述。
如果你对此有疑问，那就证明你对定义并没有多少了解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 12:44:21

张建平发表于 2017-4-20 07:36
任何一门学科要想确立，必须首先建立起一套基本概念系统，概念定义的过程也是概念间逻辑关系建立和理顺的过 ...

你这段话在这个帖子里绝对是鹤立鸡群。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 12:50:10

ruiew 发表于 2 小时前来自手机 |只看作者 |设置精彩回复
纯粹的概念是无法用语言表述的，不要倚靠所谓的“高级语言”。

纯粹的概念很新颖，不知道是什么？如果是客观概念，应该是不存在的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 12:54:10

无知求知发表于半小时前 |只看作者 |设置精彩回

“孤立、静止、片面”的确就是定义规则的简述。
如果你对此有疑问，那就证明你对定义并没有多少了解。

只听说孤立/静止/片面是科学研究的方法，不知道它是定义的规则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 12:59:19

张建平发表于 2017-4-20 11:35
同意你的说法，求你告诉我s和f之间是什么逻辑关系？

如果你连s和f代表什么事物都不知道，你怎么能回答它们具体的逻辑关系？
同样这个s和f，请你给它们各下一个定义，你能做到吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 14:30:06

YJDWII 发表于 2017-4-20 12:54
无知求知发表于半小时前 |只看作者 |设置精彩回

“孤立、静止、片面”的确就是定义规则的简述。

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片面”，但怎么也没想到这是在反对定义。没想到的原因就是他们不知道什么叫定义。但如果明确地告诉他们，定义的反义就是意义不定，就这么简单一句话就足够让他们就知道什么叫定义了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-20 15:29:14

无知求知发表于 2017-4-20 14:30
绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片面”，但怎么也没想到这是在反对定义。没想到的原因就是 ...

又要歪曲。
辩证法并不反对在一定条件下对事物进行“孤立、静止、片面”的研究，而是反对把“孤立、静止、片面”的方法绝对化，在所有的条件下都是“孤立、静止、片面”地看问题，而根本看不到事物的“联系、发展、统一”。
好比你妈妈叫你不要只吃肉，不吃蔬菜，那就是你妈妈反对你吃肉，这让你只吃蔬菜吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-21 14:29:04

无知求知发表于昨天 14:30 |只看作者 |设置精彩回复

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片面”，但怎么也没想到这是在反对定义。没想到的原因就是他们不知道什么叫定义。但如果明确地告诉他们，定义的反义就是意义不定，就这么简单一句话就足够让他们就知道什么叫定义了。

任何极端化的观点，最终都只能是邪说。无论形而上学还是辩证法。一味反对“孤立、静止、片面”的辩证法已经不是辩证法，而是诡辩；一味强调“孤立、静止、片面”形而上学也不是真正的形而上学，而是绝对真理。阴阳不可独存，质量不可分割，同样形而上学与辩证法也是不可能绝对对立彼此分割的。确定与不确定是相对的，有了起点才有确定。有了起点，一就是确定的；没有起点，一也是不确定的。然而，起点的确定本身是不确定的任意的非唯一的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-21 16:07:00

YJDWII 发表于 2017-4-21 14:29
无知求知发表于昨天 14:30 |只看作者 |设置精彩回复

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片 ...

绝对真理：任何条件下都成立的真理。

“孤立、静止、片面”的方法仅仅在概念可定义的这么个狭小范围里有效，超出这个范围就失效。“孤立、静止、片面”的方法不是绝对真理，而是相对真理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-21 19:18:13

YJDWII 发表于 2017-4-21 14:29
无知求知发表于昨天 14:30 |只看作者 |设置精彩回复

绝大多数人都只听说过辩证法反对“孤立、静止、片 ...

“一味反对“孤立、静止、片面”的辩证法已经不是辩证法，而是诡辩”
起个什么名字都无所谓了。正说反说都能够合起来说，而且都能够说得通，这就是任何条件下都能够成立的真理——绝对真理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-21 20:26:44

无知求知发表于 2017-4-21 16:07
绝对真理：任何条件下都成立的真理。

“孤立、静止、片面”的方法仅仅在概念可定义的这么个狭小范围里 ...

超出了一定的合理范围，在任何时候、用绝对孤立、静止、片面的观点看待任何事物，而否认事物之间的联系、变化与统一，那就不是相对真理，而是谬误了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-4-22 09:24:12

张建平发表于 2017-4-17 08:11:21 来自手机 |显示全部楼层 |设置精彩回复从楼主开头的一句就知道，关于“劳动”不是没有定义，而只是没有让楼主满意的定义，显然，能让楼主满意的劳动定义，应该是和自然科学当中的“运动”“力”这些概念挂钩的。这就又走到了另一片误区当中了。
第一，楼主这里忽视了劳动一词当中的价值判断。劳动是“人的行为”这一点大家基本上没有异议了，如果撇开“人”而论“劳动”，把劳动与自然科学的运动和力关联，就会导向机械唯物主义和万物劳动论调。
而如果承认劳动是人的行为，就要先弄清楚什么是“人”。劳动是人的行为，这个叙述不能反过来，不能说“人的行为是劳动”，这个“是”不可以用数学符号“=”替代。人的行为有许多方面是不可以谓之劳动的，至少汉语的“劳动”是这样子解读的。否则，消费偷盗抢劫杀人放火破坏等等行为都是劳动了。
第二，进一步，如果考虑到劳动一词所包含的价值判断内容，就应该注意到价值判断的因人而异的主观性，就应该知道把劳动概念导向至“运动”“力”这些事实判断用语体系之中是完全错误的。
其实《资本论》对劳动的定义是基本到位的，首先，它强调的“劳动”概念专属于人类；其次，它将之同有用性、价值、目的性、需要等等这样价值判断范畴挂钩。

劳动是“人的行为”这一点大家基本上没有异议了，------除了为马克思的剩余价值提供依据，没有更充分的理由，何来没有异议？
万物劳动论调--------无机物的运动-----有机物的运动------生命运动，万物不能劳动又如何有人的劳动？
劳动是人的行为，这个叙述不能反过来，不能说“人的行为是劳动”，这个“是”不可以用数学符号“=”替代。-------定义项与被定义项的外延必须是一致的。如果不能相等，则定义不是过宽就是过窄。
它强调的“劳动”概念专属于人类-------动物不能劳动，那么人类就不可能是由动物进化而来，上帝创造了人类，人类创造了劳动。但是，在马克思那里好象有另一种说法是劳动创造人类。如果劳动创造人类，那么人类同样不能由动物进化而来，因为动物不能劳动。即使动物能劳动，那么动物又是谁创造的呢？动物是物质运动而来。物质不能劳动，动物就只能由上帝来创造了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝