暗战“三联”21世纪经济报道记者 郎朗 李清宇  广州、济南报道  2009-9-23 2:22:01
9月22日下午，1时30分，“三联”商标案在济南中级法院开庭。
2009年5月，在失去三联商社(*ST三联，600898.SH)控股权后，三联集团挟“三联家电”品牌重回家电连锁市场，并声称要开出百家门店。已由国美电器(0493.HK)入主的三联商社则希望，通过此次诉讼，拿回“三联”品牌的所有权。
正如外界所料，22日的庭审未有结果。当日，原告三联商社和被告三联集团双方的代表，均隐身听众席。出现在原被告席上的，是各自的代表律师。
“过程没有出乎意料的地方。”身在现场的三联商社董秘沈睿说。但她强调，“我们对打赢这场官司充满信心”。
而在接受本报记者采访时，国美集团副总裁、国美电器执行董事、三联商社副董事长孙一丁亦称，“如果没有打赢的把握，我们就不会起诉了。我们手中拥有充足的关于三联集团违法的证据。”
国美和三联商社“信心”还在于，在起诉三联集团之时，它们获得了“盟友”的支持。约60名三联商社的中小股东，也在计划就此事对三联集团提起诉讼。值得注意的是，三联商社独立董事芦涛，曾参与多个热点事件的和君创业总裁李肃，均现身其中。
虽然，孙一丁否认“国美电器和三联商社在背后支持中小股东”，但他亦不讳言，“如果中小股东的利益与我们一致，我们一定会提供支持”。
而三联集团方面则表示，其目前拥有“三联”品牌程序合法，并强调，此事对三联集团、关联企业及职工，影响重大。
控辩焦点
在22日的庭审辩论中，原告的诉讼请求包含两项内容。一是，禁止三联集团向第三方(即现在的“新三联家电”)转让“三联”商标的使用权；二是，无偿将“三联”商标转让给三联商社。
在长达近1个半小时的庭审过程中，双方经过法庭陈述、调查和辩论三个阶段。用主审法官的话说：“双方控辩的焦点，主要集中在对合同的解释上。”这个合同，便是2003年1月7日三联集团与当时上市公司郑百文签订的《商标许可使用合同》。
原告认为，将“三联”商标(家电和零售领域)注入三联商社，是三联集团当年重组郑百文的“对价和先决条件”。作为上市公司的一个组成部分，商标应该无偿转让给三联商社。
而三联集团则举出多条理由，要求法庭驳回原告请求。
三联集团的理由包括，上市公司可以无偿使用“三联”商标，只在“三联集团是上市公司大股东”这一前提下有效，现在前提不存在了，上市公司已无权再继续无偿使用；三联集团还称，其从来没有表示“拟放弃三联商标所有权”，当年合同约定的“无偿转让商标”的条件并未达到。
主审法官询问双方“有无调解可能”，原告坚决否决。
在法庭短暂休息5分钟后，主审法官宣布：“由于该案件社会影响巨大，法庭需要进行长时间合议，下次开庭时间还没有确定。”
在表达信心的同时，孙一丁也承认，“这场官司，绝对不是一天两天就可以宣判的，即使宣判了，三联集团也可能会上诉。在今天开庭前，三联集团已经利用‘法律管辖权’的问题，人为地拖延了两个多月。”
国美的“盟友”
而仅仅两天前，9月20日，三联商社的中小股东代表，刚刚在北京召开了一次小规模的媒体沟通会。
当时，中小股东代表、大成律师事务所律师张玉成表示，“经过三个月的征集，已经征集到60人左右(占股东人数1.5%)的股东签名授权，如今，已经可以三联商社发起诉讼了。”