按习惯，新住房是划在投资上的，而不是消费

居民购房增加了当期的产出y,同时也增加了居民的消费C，同时减少了家庭的储蓄或者借贷，但是家庭储蓄的减少转化为房地产商的储蓄，因此，购房会同时推动Y、C的增长。

买房子是算投资的。宏观经济学的投资不是一般意义的投资，直白点，凡是新资本的建立都属于投资范畴。你的储蓄和投资恒等式是从哪里看来的？首先，他对。其次，他不规范。不好理解。正规的写法应该是Y=C+I。不是S。为什么说他对呢，因为移项后，Y-C=I，而Y-C实际意义是什么？就是储蓄。所以储蓄等于投资。那个I和S是相等的，写S不算错，但不好理解。

经济学上的投资含义与金融学上的有一定的差别，经济学上的投资一般指那些实际资产的增加，而不包括买卖股票，基金，债券等。买房子的钱如果从收入法的角度看应该是在储蓄中的

以下是我个人看法，仅供参考：
支出法考察的是购买商品所花的钱，收入法考查的是商品卖出后所得的钱
支出法中的投资作为生产要素的收入流向其他人，他们会把收入用作消费，或储蓄(即存入银行),如果一个拿钱再买房，就会作为其他人的收入，最终用于储蓄和消费。所以一个人买房，在宏观上经过市场流通会作为某些人的消费和储蓄的，不能静态的，微观的，把它归于消费还是储蓄

买房子什么的这个例子暂且不提，最后说。
你是投资和储蓄为什么相等不明白，那我们从反面和根本来考虑。首先，咱们这么来假设，最初的经济体是企业和居民两部分组成，没有投资和储蓄，企业消费用于雇佣居民买企业生产的产品。总的来看，国民生产等于国民收入。在这个均衡中，y=c（居民）; y=c（企业）。当一个居民开始储蓄了，这个储蓄为S1。那么相应的，企业会有S1这么多的产品因为居民储蓄卖不出去，成了超额产品，消费等于消费的均衡打破了。企业这部分产品没地方处理，只能作为存货，存起来之后，对于企业来讲，这部分就是投资了。这个储蓄和投资时从总体上说的。再强调一点，企业的消费为居民的收入。这个是不变的。有居民储蓄，也只是把收入的一部分用于储蓄，而企业的消费没有增加和减少，而相应的只是把一部分产品作为存货储蓄起来，相当于投资。这么讲，可懂？

而房子在这个两部门经济中，算作产品。