近来对储蓄投资恒等式问题颇为纠结，也在论坛上阅读各家之言，仍不甚明了；故在此请教诸位指点迷经。


         首先，我们假定问题的讨论只在两部门范围之内，即家庭与企业；根据书上的定义 总产出Y=C+I，有朋友说为什么不是Y=C+I+S,起初我也有此疑惑，因为就个人而言，你的收入除了消费，既可以投资买房也可以储蓄在银行；那么我们先搞定Y=C+I这个式子是否能完全覆盖我们的收入（意思是收入除了消费就是投资），要解决此问题要换一个思维，不能从日常的货币经济中推导，我们应该把总产出Y看做是物品与劳务的集合，是实物范畴；对于一个经济在一定时期内生产出的这些实物与劳务，我们消费掉了一部分，没被消费的产出是实实在在存在的，这些剩余产品是应该被看做储蓄还是应该被看做投资呢，似乎都一样，都是为了以后的消费而留存下来，从这个意义看，储蓄与投资是同一批物品的不同表达，所以从收入角度Y=C（支出）+S（剩余），你要注意这个式子如果用货币理解的话，就不通，因为除了消费是支出，投资也是支出；可是从物品角度看，你的收入除了被消耗，剩余物品就只是剩余。
          为了更直观的解决这一问题，我们来虚拟一个只生产面包（消费品）和房子（投资品）的经济体，先假设在某个小岛国，共有101个人，其中100人为工人，1为资本所有者，在今年这100个工人共生产2000个面包和400套住房；面包1元一个。住房5元一个；那么总产值是2000 X 1+ 400 X  5  =4000元，即GDP=4000元（假设不存在折旧），总收入=4000=工资+利润，假设工资=2000元，资本所有者的收入=2000元，每个工人工资为20元，


          对于这100个工人，每人消费4个面包，C=4元 X  100 = 400元
                                          每人买1套房投资，I (私人）= 5  X  100   =  500 元
                                          每人存11元到银行， S(私人）= 11  X  100  = 1100元
          从每个工人的角度看，这20元工资除了被消费支出4元 ，投资支出5元，剩余的11元存银行，符合日常的理解；

           由于100个工人消费了400元，投资了500元，也就是说有400个面包和100套住房通过工人的支出实现了其价值，整个经济还剩余了1600个面包和300套住房，总价值=1600  X  1  +  300  X  5   =1600+1500=3100元，如果工人支出了所有工资，资本所有者支出所有利润，那么4000元的物品就会被全部支出，支出等于收入；但由于现在100个工人只支出900元，剩下1100元，那么剩下的3100元产品就必须全部由企业去承担，企业把自己的2000元用于存货和房子的投资，但是仍差1100元，此时它必须从银行借出工人存进去的1100元，才能完全消化掉3100元的产出；

              也就是说，所有没卖给消费者的产品，企业就必须自己买下来，除了用原有的企业资金购买，还要借钱购买，只要产品未全部售出，企业就得不到所有产值，企业剩3100元的东西未卖出，但由于其中的2000元是扣除生产成本的额外所得，因此这部分存货产品并不会使企业亏损，只要保证2000元工资成本能收回来就好，可是工人拿了工资后，只买了900元，剩下1100元不买，企业在用完了自己的2000元后，只能向银行借。
          如果根据定义反推，那么：
                 S(企业）+S(私人）=I (私人）+  I ( 企业） =  Y-C=4000-400=3600元   
                 S(企业）+1100        = 500      +   I（企业）  =3600

                       得S（企业） =  2500     I（企业） =3100元    从这里看得出：私人的储蓄大于投资，这部分差额就得有企业填补。

                    I （企业）=3100元 比较好理解，就是未售出的存货被投资；但是S(企业）=2500 是怎么来的呢， 是原有的2000元+加上私人投资的500元吗，私人增加了投资企业就可以少投资，换句话说就是多了储蓄，可是消费的400元不加吗？

                    我的问题就卡在对于企业，它的储蓄是怎么理解的，我以上的论述都力求从一般生活角度也能理解投资储蓄的关系，因此加上私人投资这一生活中的事实来分析，希望解答我问题的朋友能理解