thd002006 发表于 2010-12-4 11:47
我费尽脑汁得出的结论是，钱只有花出去才形成GDP，藏在家里的400元不是GDP的一部分！它不构成经济体的产出，而只是从别人手上转移到我手上的收入。对整个经济体来说，不存在“钱藏在家里”的情况。如果说我这个月把400元藏在了家里，那么除外之外的其余经济体成员这个月必定总体损失了400元的收入。
再说说经济增长
如果因为技术进步或其他原因，GDP这个月增长了400元，那就意味这经济体整体多花了400元。这个钱从哪来呢？
如果物价水平不变，那么这400元来自新增加的货币量，也就是这个月多印了400元的钞票。
如果货币供应量不变，那么物价水平必然下降，下降的幅度刚好使原来的货币量能在新的价格水平下购买多出来的那400元的商品或劳务。说的不太清楚，就是那么个意思。

josejose 发表于 2010-12-4 12:17
S=I说的是整个宏观经济储蓄等于投资
在一个社会中，有像你这样把钱“窖藏”起来的，也有透支消费和借贷投资的
甚至你还可以把钱撕掉，但从个体讨论是没有意义的

sfpg1234 发表于 2010-12-4 12:18
第一个投资等于储蓄，理论上，一般是在假设两部门，收入全被分配，而且你别忘了经济人假定，你被“理性了”，不可以把钱（其实说钱不太确切）藏在家里的，投资有收益的。
个人愚见，欢迎拍砖。

yuyang_123 发表于 2010-12-4 12:05
个人觉得，如果物价不变，你这四百块应该对应于企业的四百块的存货投资。所以，还是会以投资的形式计入鸡滴屁。
不知对否。
好像ccer论坛上有这一道题目，但是惭愧，我忘记参考答案了…

thd002006 发表于 2010-12-4 11:47 储蓄与投资恒等式这个地方脑袋一直没转过弯来，最近绞尽脑汁终于想通了

qsbr 发表于 2011-1-28 13:36
至于很多人之所以搞不明白这400到底有没有拉动GDP，其实在于同时使用了生产法和支出法两种计算模式。
从支出法来看，400并没有花掉，只拉动了600的GDP(600是别人的产出）。注意：当你从支出法来计算的时候，就不能同时用生产法。这时候不应当计算这个人一共生产了1000的GDP，因为你正在使用支出法。
如果你要使用生产法，那么这个人生产了1000 GDP是没问题的。MS和支出法不同，但请注意，从支出法看，会有另一个人消费了此人生产出的1000GDP，所以即使在支出法中这1000GDP也是包含进去的。
综上所述，1000已经计入了GDP，如果600都是用于日常消费而不包括买房等固定投资，那么400就是应该是储蓄。

thd002006 发表于 2010-12-4 11:47 我一直纠结的问题是，如果我这个月拿了1000元工资，只花了600元，剩下400元既没有存入银行，也没有借给别人，而是藏在家里。于是这四百元虽然是储蓄，但不可能形成投资。这样的话，储蓄和投资怎么会恒等呢？

canon押尾 发表于 2017-3-29 23:44
不对吧，GDP上涨如果是因为印钞，那么实际GDP是不变的啊。社会的产品数量没变，多印钞肯定会导致物价水平下 ...