利益集团博弈政府的手段越来越硬

　　上书的措辞一次比一次激烈，政府拟出台的政策一次又一次推迟或流产。不管是药品降价，还是房地产新政，更或是石油准入门槛的制定，似乎都有一股强大的力量在左右，在和政府进行有力的博弈。

　　8月8日，中国非处方药物协会秘书长王伟向媒体透露，原定于8月1日起付诸实施的OTC定价权下放到省级发改委的方案，引起了诸多OTC企业的集体反对，可能会推迟到10月份实行。

　　这样“自下而上”的集体反对，在医疗行业已经不是第一次。

　　4月底，国家发改委关于22种抗生素的降价消息一传出，立即引来抗生素生产企业的集体抗议。全国21家医药行业协会联名上书要求降低降价幅度，原定6月1日执行的降价规定不得不暂缓；6月中旬，国家食品药品监督管理局出台的《医疗器械翻新规定》也遭到了行业协会的抵制，中国医疗器械行业协会联合深圳医疗器械行业协会召开研讨会，并上书商务部要求废除或更改规定，原定7月1日执行的规定也暂缓。

　　而在早些时候，SFDA关于“丁基胶塞全面替代天然胶塞”的规定也从原先1月1日执行被推迟到7月1日，目前仍未完全得以实施。

　　“集体抵制”现象高涨，并导致相关政策不得不推缓执行，这不仅是医疗行业自从4月份开始的密集“政策期”所遇到的，在房地产行业也屡见不鲜，手段更为强硬。

　　比如央行3月16日宣布上调房贷利率之后，房地产企业借民众的误解要挟政府的政策；六部委的调控政策出台后，房地产企业又集体上书，陈述房地产对地方政府GDP的重要性，使得地方政府在制订政策时，必须考虑面对房地产崩溃带来的动荡风险。

　　“国家随时被强者绑架。” 经济学家赵晓在分析两税合一中的利益博弈时，针对跨国公司对中国政府施加的压力，使用了这样的说法。这个说法同样适用于目前的医疗行业和房地产行业。

　　这其实是一场既得利益集团和政府之间的一场博弈，并且随着利益集团的日益壮大，采取的措施越来越强硬，对政策制订的干预程度越来越高。

　　回想2003年房地产集团反对“121文件”时使用的博弈手段，还仅仅是鼓动一些学者一般性地倡导政府要放松银根，很少直接涉及房地产，大体是一种旁敲侧击式的博弈，充其量也是上书和呼吁。

　　然而，到了现在，硬碰硬的实质性博弈开始出现，并且采取的形式多样化。开始将房地产、医疗作为一个上关国计下涉民生的产业，和整个经济捆绑在一起，威胁者说，如果由于政府调控而使房地产进入低迷状态，如果由于药品降价而使药企全线死亡，会影响整个国民经济的发展。

　　在医改、房改朝着市场化方向越来越远的时候，从这些势力强大的既得利益集团口中发出来的声音，不像是危言耸听。而决策部门对每一项改革都抱审慎态度，即使明确必改态度，于改革进程，也不愿冒风险，于是不得不重视这种力量非常集中的声音，重新思考自己哪怕酝酿了数年拟出台的政策。

　　这种循序渐进的态度是值得肯定的。但决策部门是在听到最强者的声音后，才变得更加谨慎和优柔寡断，这对那些望医兴叹，望房兴叹的弱者不公平。

　　现在医改还没有完整的方案，房地产行业的利益关系还远未达到一种平衡，政府必须尽快建立一套透明、有法可依的政策博弈系统，决策部门才可能兼顾既得利益集团和弱者的声音，打破“强者恒强、弱者恒弱”的不公平社会结构。（胡斯然/文）