李昆华：请检查一下我对马论的理解。
我认为马克思劳动价值论的出发点有二：
一是为揭示剩余价值的来源，于是杜撰了抽象劳动。依抽象劳动必然得出资本家剥削工人。耗费劳动只是对抽象劳动的进一步说明而已。
二是在建立劳动价值论时是从“财富的量”上引伸出价值的。见《资本论》1——10页。
显然马的这两个出发点没法自洽。马为什么要丢弃“财富的量”而突然搬出抽象劳动呢？因为他在此时仍信奉“谁创造归谁所得”，而财富是人与资本共同创造的，这样一来，从“价值是财富的量”没法得出剥削论。其剩余价值论是为了说明剥削论的。
显然依抽象劳动便有反比，但是在反比下是不可能有转形的，因为价值已经反比降低了，拿什么多的价值来转形？如你所说，价格波动中心已经是生产价格而不是价值，但是这里问题是生产价格怎么得来。这里仍得坚持“价值是财富的量”，再丢弃“谁创造归谁所得”，建立分配理论，通过分配理论说明生产价格，通过分配理论说明剩余价值和剥削。------马的转形就价值分配。
我建立分配理论时并不知道马在《全集46传223页》提出平均分配思想，其大意是说财富是全社会共同创造的，所以要在全社会平均分配。显然依平均分配而非“谁创造归谁所得”，从“价值是财富的量”同样能得到剩余价值（剥削）论。这能解释实际，如某人10年前搬一块石头有100工资+100剩余价值，10年后他还是搬一块石头有工资300，这用马论是不能解释的，但是用平均分配很好解释。在平均分配下，是因为10年后社会总财富多了，要分此人300。10年后资本家仍剥削了剩余价值（利润）。
从“价值是财富的量”便有正比，正比下的转形（即平均分配）两个总量必然相等。通过数学也可反推，两个总量相等时将有唯一解——正比。
[此贴子已经被作者于2005-11-27 21:37:57编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> 
