黄佶回论坛了，但观点并没有变，但是论坛上一些马徒开始改口风了。
如龚民、徐光伟等人，承认“机器能劳动，能代替人劳动”，自认为劳动价值论和剩余价值论没有嗝屁，感觉还很良好。
而郑怡然死守马氏只有人才能劳动，也只有劳动才能创造价值的论点。然他却说自己不是“马派”，甚是搞笑。须知，坚持马氏劳动价值论，就是坚持其剩余价值论，郑怡然不是马派还能是谁？自称反对马派，其实是最大的马派。
为什么这样说？
因为机器是否劳动，机器劳动是否“创造"价值，关乎劳动价值论和剩余价值论是否成立。
承认机器劳动，承认这种劳动也创造价值，那么，劳动价值论的内容便彻底扩大了，即便还可能披着等价交换原则的外皮，内在的东西就完全不一样了。在一个机器和工人一起生产产品的场合，机器创造的价值和工人创造的价值之和，等于卖出商品后换回的价值，那么，换回的价值就要在机器和工人之间分配，而工人已经得到了工资，当然剩余就是机器创造的并应该分配给机器。看，即便坚持等价交换，机器主人获得利润也是合情合理的，剩余价值论就嗝屁了。因此说，机器是否劳动，机器劳动是否创造价值，不是争论的焦点，真正的焦点是：投资者获得利润是否全是剥削工人而来，是否存在非剥削的成分。
承认了机器劳动，承认了机器劳动也创造价值，那么，逻辑必是：投资者获利不是全得自剥削，利润存在着非剥削的成分。
反过来看，更清楚。
如果争论的焦点不在于投资者获利的合理性，争论所谓机器是否劳动，是否代替人进行劳动，根本是一种无聊的清谈。
虽然我同样抨击劳动价值论和剩余价值论，虽然我不会采取黄佶的策略，但我知道黄佶策略成功的后果，所以，我暂时对这场争论做个旁观者。这里仅仅点出：黄佶的说法，其目的指向很清楚，而且也是黄佶一再指出的，而像龚民、徐光伟那些人，让我觉得特别滑稽好玩；郑怡然自称风箱中的老鼠，就更好玩了。