大哥们，我好歹是学经济学的，不要用这些答案来敷衍我。我只是想寻求现代观点来对房租的本质做一番解释，是“本质”。
在恩格斯的《论住宅问题》中有这么一段话，我认为是极其确切的答案：
。。。。。。。
    大家知道，出卖商品就是商品所有者交出商品的使用价值而取得它的交换价值。各种商品的使用价值所以各不相同，其中也在于消费它们所用的时间不同。一个圆面包一天就吃完了，一条裤子一年就穿破了，一所房屋依我看要100年才住得坏。因此，使用期限很长的商品就有可能每次按一定的期限零星出卖其使用价值，即将使用价值出租。因此，零星出卖只是逐渐地实现交换价值；卖主由于不把他预付的资本和由此应得的利润立刻收回，就要靠加价即收取利息来获得补偿，加价即利息的高低并不是任意决定的，而是由政治经济学的规律决定的。在100年终了之后，这所房屋就用坏了，消耗掉了，不能再住人了。如果我们这时候从所付的租金总额中扣去(1)地租，包括在这个期间可能发生的提价，(2)日常修缮费用，结果我们就会发现，余数大致是由下列各项组成：(1)原先的房屋建筑资本，(2)建筑资本的利润，以及(3)逐渐收回的资本和利润的利息。的确，在这个期间终了之后，承租人并没有房屋，可是房屋所有者也没有房屋了。房屋所有者只有地皮（如果这是属于他的）及其上面的建筑材料，但这些材料已经不是房屋了。如果在这个期间房屋的“原先的成本价格得到了5倍或10倍的补偿”，那么我们将看到，这全靠地租的加价。。。。。。
    但我为什么还要问呢？请看我的第二个疑问，房价和股价为什么要在一起？形式上或许一样，但内容完全不同。经济学是要将揭开社会的迷雾的。那么，进一步讲，以此为切入点，结合我国目前的房地产市场状况，是不是又可以做一番讨论呢？

买房子是一种投资，就像买股票，投资收益有两部分构成：经常性收入和资本利得（损失），房租如同股息是经经常性收入。

房租的问题也好，房地产价格也好，它们并非属于机械经济的“劳动价值”范畴，而是属于奴隶经济的“奴隶价值”范畴。就象级差地租的问题并非属于机械经济的“劳动价值”范畴，而是属于土地经济的“土地价值”范畴一样。
所以，在真正搞明白“三大价值原理”的问题之前，对楼主所提出问题的讨论不可能有任何积极的结果！

       我问的是本质，你说的是现象，我同样看得出来。关键在本质。不知你对恩格斯的那段论述有何看法？
       我额外说一句，我不认为买房子是投资（生产性用房除外）。说“投资”只是一种大众化的“方便说法”，不是经济学意义上的投资。同样作为“经常性收入”，股息是利润的分配，它是经过资本周转生产出来的，而房租呢？个人买房出租，这房显然没有进入再生产过程，没有任何价值增值，怎么算是投资呢？



另外楼上的三大价值我怎么从没听说过。哪里可以看到原述？

7# chaos0301
但我为什么还要问呢？请看我的第二个疑问，房价和股价为什么要在一起？形式上或许一样，但内容完全不同。经济学是要将揭开社会的迷雾的。那么，进一步讲，以此为切入点，结合我国目前的房地产市场状况，是不是又可以做一番讨论呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=575703&page=1&from^^uid=1123236

房地产价格及房租的问题既不属于资本利润（机械经济）的范畴，也不属于级差地租（土地经济）的范畴，而是属于资源租金（奴隶经济或者第三产业）的范畴。由于围绕资源租金的经济学研究目前几乎处于空白；所以我可以肯定地告诉你：你所提出的问题目前不可能获得有效的答复。
但出于交流的意愿，我现在能够向你说明的是：房地产价格与自然资源产品的价格属于同一类型的问题。所以，倘若你不是抱着急功近利的态度，我建议你看一下拙作

【原创】自然资源产品的价格是如何形成的？

不过要搞明白这里面的道理，你还需要再费心看一下拙作
   【原创】关于三大价值原理的推理
当然这里面的道理对你的问题来说只有一种间接的作用。如果不是非要解决这个问题不可，大可不必过于劳心费神。