以下是引用hhj在2005-11-27 22:01:00的发言: 《博兰尼 大转变》-市场经济与英国圈地运动
"被剥夺了土地财产的人们,能否在不严重损害他们自己的人性和经济、物质和道德本质的情况下,使他们自己适应已经改变了的生活环境;在与那场变革间接相关的机会领域,他们是否会找到新的工作;由出口增长所带来的进口增长的效应,是否能使那些在变革中失去工作的人们找到新的生计来源。"
――《博兰尼 大转变》
与一般人的观点相反,此书作者反而对英国历史上著名的"圈地运动"抱着肯定态度,因为它是"进步"的。唯一的问题在于上面这段话所表述的意义,即被剥夺了土地的人们,是否得到了相应的等价的补偿。而市场经济的精神,正在于这种公平交易的等价性:商人们想要农民们的土地,可以,只要按市场原则进行等价交换,就完全不成问题。问题就在于,商品们往往采取掠夺的方式,近乎无偿地侵占了他们的土地。这种行为并不是市场经济的行为。
因此,某些人可能想用英国圈地运动的野蛮性来指责市场经济的残酷,那是不对的。正相反,这种圈地运动的野蛮性正是违反了市场经济精神的残酷行为。
――黄焕金评
老黄,你怎么这么固执.抓住市场经济几个字转不出来了.市场经济是个模糊的字眼,因为他已经被邓小平中性化了.看看资本论,马克思怎么讲的?商品经济发展为资本经济,这才是抓住本质内涵的科学术语.用人们之间的表面的平等交易的市场关系代替和掩盖资本统治下人对人的不平等的经济压迫,这就是资本经济的本质.
即使从事实的角度,你的观点也站不住脚.看看西方资本主义所谓的"市场经济",有几个不是依靠资本原始积累,对内进行资源掠夺,对外依靠坚船利炮进行殖民侵略?就连中国,也是建立在对农民和工人信息不对称基础上的行政勾结资本掠夺的基础上进行资本原始积累的.
照你的那套理论,世界上从来就没有过什么市场经济.你那市场经济太"万能",比上帝还神通.所以也就是个永远无法实现的乌托邦.