习惯问题不是很好说。行为经济学或者演化经济学把习惯看作是对一个特定时点的外生变量，当事人只能遵从。只有在一个时段习惯才会自我演化，但同样不受单个主体控制。

但新制度经济学又把习惯看作是内生的，是理性人节约交易成本的体现。

所以，究竟是主动还是被动，理论建模差异很大。

实际上，行为经济学试图解决两个不同层面上的“非理性”问题：

第一、“准非理性”（quasi-irrational）行为，即还是可以把它当作解释变量，引入理性选择模型，而不改变新古典经济学对行为人的基本假设。在上面的投票例子中，当静态外生的考虑a、b两个变量时，就是这种情况。

第二、“非理性”行为，这是真正的决策偏差，由于bias\anchor\metal accounting等等效应的存在，使得决策者的效用曲线不再线性对称，取而代之的是卡尼曼等人发展的展望理论(Prospect Theory)，即那个经典的图形。上面的投票的例子，当“心理参数”放宽到动态内生（相对于时间t）时，就是这种情况。

所谓投票问题，只是所有这种情况之一，将来模型清楚之后就可以就加以推广了……

我倒是没有想到这么远，不过的确有点意思。

1600作为均衡结果，它的条件应该说会很复杂，容我再思考……

投票理论中，除了考虑成本因素对投票决策的影响外。在大规模的投票活动中，通常使用这样的假设，即根据事物的真伪而不是个人的偏好进行选择，称为“陪审团”定理。1600元或者其他收入标准理论上应该由财政收支预算设计的。