1993108 发表于 2017-7-4 17:42
A有3个大饼,B有2个大饼,
共有A、B、C、D、E,5个人,各有2元钱,
你这样的分配造成的结果是:每人有一个大饼,A有6元,B有4元。在开饭之前,每人手中都有足以参与游戏的筹码。如果此时B愿意出4元钱购买一个大饼,有人会发现这是一个能赚两元钱的好生意。这时其他人认为一个大饼能够卖4元当然不会以更低价出售。其他人发现大饼能够升值,也4元购买。但保守的人不会出售手中的大饼。于是价格提好到了五元。
在这样一个类似德扑的零和游戏中,当人们手中有筹码且有利可图的时候,游戏是不会停下来的。
假设手中有四元钱的人,并不能买的起五元的饼,也无饼可卖。他可以以四元钱为抵押向别人借一个饼,五元钱卖出去,如果饼价短期跌到三元它会买回来还给那个人。这样他可以从中赚两元手中的钱变成六元。
相反如果饼价上涨到九元,他就只能拿卖饼得到的五元和自己抵押的四元一起还给借给他饼的那个人。这样他就即没有饼又没有钱,无可奈何退出游戏。
你的分配方案是最优的方案,但是实际情况中在这种方案下处于优势甚至处于劣势的人并不会满足,A可能不会卖出第二饼,B也可能因为手中即有钱又有饼,可选择的空间更大也不会停下。就像“囚徒困境
”也很难做出最优的选择。
另外说明我的这个小模型并不能完全体现完整事件。是个失败的试验,将其抹掉吧。
如果我们想知道一件事情的真相,就必须置身其中。但是现在大多数研究者都置身事外去做研究。或者靠近了也是盲人摸象。
如果你对一个问题感兴趣,一定要亲自置身其中,而且要确保足够多的时间能够让自己感受全面。而理论最好的验证是在实践中能否开出花朵。