对于这个问题,我只说自己的所见。就我所在的大学,老师讲马克思的政治经济学,讲的都是理论逻辑,闷得学生趴倒一片,而且学生无法感受到马克思的政治经济学解释了他们身边发生的事情,无法感受到学了政治经济学对他们认识和适应社会有什么帮助,因而政治经济学普遍不受欢迎。而西方经济学由于其直接解释生活而且相对直观,只要老师口才好些,就会讲得妙趣横生,同时学生也感受到西方经济学的确解释了他们生活的很多事实。学生是急功近利的。所以学生就会喜欢西方经济学。我认为这不是学生的错,也不是老师的错,对此我是理解的。
西方经济学作为指导现代西方经济发展的科学,就结果来说,西方的经济发达是事实,所以无论从长远来说西方经济学是否正确,但最少西方经济学现在成功地指导了西方经济的发展,人总是看重结果的,由于学生看不到完全由马克思政治经济学指导的社会主义国家取得经济上的成功,所以无论事实上学科的科学与否,学生都会对马克思的政治经济学失去耐心。
必须明确,因为要坚持马克思主义,所以就压制西方经济学在中国的发展,人为限制西方经济学在中国高校的发展,这样做是不行的。因为坚持马克思主义,就必须马克思的政治经济学在大学做老大?我认为西方经济学的确研究了人类、市场经济的共通的东西,我看不出什么阶级性压迫性之类的东西。如果中国经济学界学的只是政治经济学,我想中国是没有光明前景的。
对于大学生入党问题,就我所见,几乎都是另有动机的。入党更多的是想着有利于就业、有利于工作。但我发现入党的人通常分为两类,一是能力强、和院领导关系好的人,二是学习成绩优异的人,入党的人在道德上信念上根本好不到哪里去。甚至他们在公共场合表现很好,但私下却自私自利,也就是说,考虑问题的出发点是个人得失。道德信念是最信息不对称的,以信念高崇为入党的先决条件,是很难操作的,因而这种机制往往落空。
版主,我只是说自己的心里话,别无它意。