在制度经济学板块上，看来最热的帖子是制度经济学家摘得了诺贝尔桂冠。这不奇怪。主流经济学已经发展的相当完善，其进步无非是一些理论模型的修修补补而已，很难有大的突破。但制度经济学家的聪明之处在于，一是抓住了主流所忽视的制度做文章，对主流框架就不再只是修补，而可能是一个大的突破。二来，制度经济学家并没有完全彻底抛弃主流范式，而是立足于主流的理性选择理论内核，容易为主流所接纳。至于威廉姆森获奖，那是情理之中的。自科斯的交易费用提出之后，在这一流派中贡献最大的当属威廉姆森了。其贡献主要在于：主流经济学将企业无非视为一个生产函数而已，它是一个黑箱。但威廉姆森对这一学说发起了革命性的挑战。他否认企业只是一个输入——输出的黑箱函数，而是从交易费用角度去研究其行为，尤其研究其契约实施过程以及决定契约成本的企业治理结构。因此，他的贡献在于打开了企业的“黑箱”，去研究“黑箱”里的运行机制，从而深化了我们对市场中的企业性质的全面理解，而这在主流新古典主义框架下是无法实现的。所以，威廉姆森是制度经济学企业理论的一个大成者。然而，我还看到了威廉姆森学说的一个消极方面。即，交易成本完全可以作为一个生产成本的延续变量纳入主流的生产函数之中，无法称为一个独立的、新的变量来解释资源配置过程。从这个意义上，威廉姆森的确打开了一个“黑箱”，但打开“黑箱”的结果却没有对经济学中的一般均衡产生实质性的影响。而且，威廉姆森的学说可能对组织行为中来说更具有实质意义，而后者更加倾向于管理学领域。当然，这也反映出制度经济学从如此众多的学科汲取营养的现实，包括：经济学、管理学、政治学、法学、哲学、心理学、演化生物学等等。