he_zr 发表于 2020-6-5 10:06 
马氏的劳动价值论是为其剩余价值论做前提以所谓“二重性”手法炮制出来的，与实际根本不符，所以它被完全 ...
【劳动价值论】是独立于【剩余价值剥削论】的，前者的成立并不依赖于后者。
所以，后者正确与否，都不影响前者【劳动价值论】的成立。
【剩价值剥削论】在逻辑上有明显的错误，认真看过《资本论》的，基本上都能看出来。
首先，资本家为进行商品产出进行生产资料的整合，并维持公司的运营，其本身是支出了劳动量的。
其次，生产资料被称为“死劳动”，其本身也是劳动的凝结。我个人喜欢称之为【生产资料的活劳动物化】。当资本家支出生产资料时，同样也相当于变相地支出了另外一种方式的“劳动”。
第三，
利润的分配是以【必要劳动量】为基础进行分配的，而必要劳动是由【生产资料+工人手工活劳动】组成。
不考虑自给自足的小农经济：
工人单独的手工劳动并不构成必要劳动量，其必须依赖于资本家的生产资料才能构成必要劳动量。
同样，资本家的生产资料也必须依赖于工人的“手工”劳动。
所以，利润的分配是由【手工活劳动出资人：工人】和【生产资料出资人：资本家】一起进行分配的。
至于谁分的多，谁分的少，则是由双方在自由竞争市场中博弈出来的。
最后，我想请教he_zr版主一个问题：
对于商品而言，其使用价值的产出，除了【劳动支出】这种方式，你还有其它产出方式吗？
如果没有，那么对于【劳动价值论】而言，把【商品价值的评估或计量】跟【劳动】挂钩，又有什么不妥的呢？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
