中国的企业机智的确有一定的缺陷，表现在中国企业资本

薄弱，体制不健全，且发展前景不容乐观。中国的经济的确

令人担忧，中国经济的发展存在着方向和方式的争议，同时

受中国传统经济观念和西方经济观念的双重影响，没有坚定

的，明确的，真正意义上适合中国国情的方针和政策。

中国经济要发展，就要解决企业体制和机制的问题，要对所

面临的国际国内环境有清楚的认识。另外，中国的经济学家

也应齐心合力，研究经济形式，努力把我国经济搞上去，而

不要只顾为自己的成果，名利争论不休，学术研究是要得，但

不可颠倒了主次矛盾。

很显然，张维迎有意无意犯了个低级的偷换概念的错误。

打个比方，某人权人士维护罪犯的人权，指的当然是这个罪犯作为一个人的基本权利、而不会去维护罪犯的犯罪行为，比如杀人放火。

而张维迎却是说要维护他们杀人放火的权利，而且以此为荣，那么在别人眼里就是无耻了。

支持郎教授!打倒张潍迎

支持郎教授

“张教授，你为什么不和工人、农民站在一起？你为什么不为工人、农民说话？！ ”

——中国现在的企业家是工人和农民的阶级敌人吗？

——尽管我不是企业家，也为这种话感到吃惊，尤其在这个论坛。

以前对张唯迎的“要善待为社会做出贡献的人”一说有些迷惑，现在终于露出了狐狸的尾巴，原来要善待的是自己已经“为其说了20年话”的企业家。那么，广大的工人、农民呢？难道他们没有为社会做出贡献？？？他们就不需要善待吗？？企业家、工人、农民，他们在一起相比，究竟谁更应该被善待呢？？？张唯迎的理论是典型的“精英论”，藐视广大工人和农民。每一个有良知的中国人，都应该认清张唯迎的这种嘴脸！

我认为大家还是不要太激动！

这里是一个论坛么，是大家讨论的地方，有什么疑惑可以提出来，不要说那些很极端的话！

也许某些经济学家是有错！但是是人难道有不犯错的么？

我是很希望这样的讨论的，因为只有这样才能渐渐的把事情弄明白！

但是也要有个度！

大家都是中国人，都是为了中国好！只是表达的方式不同而已么！

我道德还是要讲的阿！

我们首先是要培养一个会做人的人才，如果一个连人都不知道怎么做的话，他拥有的知识或者技术越多，危害就越大！

也许楼上的斑竹说的道德并不是我所理解的那样！

呵呵,道德要讲,科学精神也要讲.但如果讲错了地方,未免有些不妥.

转载自光华人

关于郎咸平，大家要冷静～～

郎提出的问题肯定是有的,反对他的人,有去认真想想怎样去解决问题吗,反对他,你的目的何在?

只是赞同他，就能解决问题吗

意气用事是要不得的，制度不合理或者说政治腐败政企不分是中国的国情

现在我们面临的是应怎样解决问题而不是存在什么问题，是HOW，而不是WHAT

其实张的水平一般 只是机会比别人好而已 当时有一个东北大学的老师也在那里攻博士

人家是因为有一篇在国际上发的比较好的论文人家请他去的 而张不是

有句话好像是说：国家不患寡而患不均

我想这件事也是这个道理。

张的话也不无道理，没有这些企业家，中国的经济也不会有今天，普通人的生活也不会有提高。

但这些在人数上占绝对少数的企业家确远远比大多数人富裕的多，在很多人看来收入过于分配不均。所以给人一个印象：企业家才是这场改革的受益者，所以郎得到这么多赞扬。

中国大陆90年代以前听到的多是“弱者逻辑”，90年以后要树立“强者逻辑”“丛林法则”

这个“矫枉过正”的过程，总是需要有人替掌权者造造舆论、踩踩地雷、探探路的了。

那个鼓吹“中日关系需要新思维”的马××被全国人民唾骂，也没有人帮腔；

而鼓吹“为企业家说话”的张维迎只是被郎一个人骂，就有那么多人帮他。

同是御用文人，幸与不幸，只是因为选的话题不同而已了

如果按张的那一套做的话，

中国的改革就会要通过对公共资产的“圈地运动”努力打造象香港那样的“强者社会”。

强者社会固然会整体效率很高；

但是符合中国的普通民众利益的，应该是今天欧洲社会的模式。

大家可以去看看马克思的原著，

今天的欧洲，除了没有实现他老人家鼓吹的消灭生产资料私有制，

他的其他社会理想都已经在那里实现了。

六七十年代的时候，中国曾经派人去欧洲调研，

当时得出的结论是：今日的欧洲已经失去了发动无产阶级革命的土壤。

为什么到了自己进行改革的时候，却不参照欧洲的成功模式呢。

其实郎的观点，就是要建立象欧洲那样的中国社会，而不是一个放大版的香港。

[此贴子已经被作者于2005-1-29 1:42:41编辑过]