奥地利派对他们的边际效用价值论很是津津乐道，因为他们觉得解决了钻石与水的悖论，从而打败了劳动价值论。
其实这是个幻觉，效用价值论解释不了什么东西何种情况下是商品，又在另外什么情况下，它不是商品。这在我的前几贴有说明。
一种价值论，如果只是学习者茶余饭后的清谈，不影响到人们的社会实践，说不通就说不通罢了，不研习它的人，就当看个热闹，实践中该怎么做还怎么做，照着习惯来，也就没啥了，顶多说两句：你们这些象牙塔里的，都是吃闲饭的。
可惜，并不是这样，一种理论一旦被提出来，它一定要影响到人们的实践。影响程度大小，是另外的问题。
比如，边际效用价值论，就会有它的创立者始料不及的影响。
福利国家的实践，就同边际效用价值论结下了奇妙的缘分。
社会有穷富差别，这是客观现象，而杀富济贫的主张，则是人们的一种主观愿望。
如何把这种愿望描述成为合理的呢？
看下面的数字例子。
一个富人，他消费商品的边际效用如下
——————————————————————————
消费量   1   2    3    4   ... 98   99   100
-----------------------------------------------------------------
MU      100 99  98  97  ...  3    2     1
----------------------------------------------------------------

一个穷人边际效用如下
-------------------------------------------------------
消费量  1          2       3         4
------------------------------------------------
MU     120     110    100      90
--------------------------------------------

富人有钱，能够买到第一百件商品，但是其边际效用为1；穷人钱少，只能买两件，最后一件效用即边际效用为110。
福利主义白左立刻掌握了奥地利派提供的说辞，看，向富人征税，把富人购买最后一件商品的钱转移给穷人去买第三件商品，社会总效用即总福利可以提高，富人的效用减少1，穷人的效用则可以增加100，里外里社会总效用可以增加99，这不证明了杀富济贫不但道德，而且效率也很高啊。总之，通过税收和转移支付，直到把全国人民，不论穷富，的最后一单位效用搞成相等，这个社会就超越了，成精了。

吼吼，自诩自由主义的奥地利派，你们的方法成了福利主义的“理论基础”，不觉得很是黑色幽默么？
你们要检讨一下，做为自由主义理论基础之效用价值论，怎么“通敌”了？哈哈