China is on its way to the steady state, at a speed, which is much faster than other developed countries.

solow模型假设技术是外生变量，因此它在分析不同国家之间的发展水平的时候忽略了技术进步因素

在高级宏观经济学的课本上都应该会说到，落后国家与发达国家的技术差异非常大，而且这些技术不能迅速从发达国家转移到落后国家。因此，各国的经济增长的差异并不单纯取决于储蓄率和人口增长率

这是我半年前发的帖，现在看的确很幼稚！当初是初学solow经济增长模型，理解的太肤浅！

现在看来，对这个问题，结合上面各位网友的分析，显然中国的经济增长不能简单套用solow经济增长模型。

索洛经济增长模型，储蓄和人口增长决定经济的稳定状态资本存量，以及稳定状态的人均收入水平。

这是从长期来说的。但是solow模型并非也没有借鉴之意！中国改革开放二十多年来，经济上取得成就举世瞩目，

多数人民的生活水平也得到了相当大的提高。分析各种原因，我觉得有以下几个方面：

第一，人口出生率大大降低，通过计划生育，人口出生率大大降低；

第二，改革开放，大力引进外资；

第三，文化的影响，国人历来轻消费，重储蓄。中国的储蓄率在世界各国中位居前列；

所以，以上三方面因素使得中国的人均资本大大提高，进而中国经济的总产出水平也大大提高。

Solow模型里，资本-产出比是可变的，但储蓄率仍然是外生的——其关键在于，资本产出比可变是为了保证市场连续出清（不存在非自愿存货）。

忽略了市场出清的条件会使许多结论看起来很诧异。

经济增长是需求与供给双向的增长，“单腿”增长不会是持久的增长（甚至很短的时期里也无法实现增长）。生产能力与消费能力之间存在微妙的互动，许多模型其实都把其间的关系掩盖或忽略过去，代之以“市场出清”的假设。

马克思看到了其中的矛盾，认为资本主义经济的增长不会是“连续性”的，而会呈现出周期性。当然，他认为这种周期乃至危机在既有体制内是不可挽救的。

呵呵，看到你上上楼的回复，很有进步啊。

要知道，索洛模型的结论是指均衡增长，实质是个量增长的停滞，总量增长的稳定。很显然，中国的经济还没达到均衡状态。

[此贴子已经被作者于2006-1-20 19:05:30编辑过]

其实 参照solow-swan模型 经济在long run的情况下 增长的速度之取决于technology 的增长速度

如何理解这句话呢？

我认为索罗模型中，把技术看作外生变量呢。

人口增长率是决定稳态时收入的增长率,可稳态是人均收入的增长率为0(如果不考虑技术进步的话),而中国的人口基数那么大,人均收入自然就比较低了

看了大家的讨论，各路豪论都有，鉴于此，稍微纠正几个小问题

1.在索洛模型中，如果处于平衡增长路径中，即达到稳态时，产出的增长速度取决于人口增长率和知识的增长率，人均资本、人均产出则是以知识的增长率增长。

2.资本-产出（K/Y）是保持不变的。

Solow模型中用的是Leontief技术？

每一个模型的成立都有前提条件，所以，应该考虑一下中国的情况是否满足索洛模型的假设。

每一个模型的成立都有前提条件，所以，应该考虑一下中国的情况是否满足索洛模型的假设。

我认为从三方面考虑：

1.美国教育发达，所以人均劳动生产率高；

2.美国资本市场发展较成熟，科技发展水平较高，所以资本生产率高，即资本投入产出率高；

3.美国由于长期在和平状态发展，所以资产、资本、生产资料基数大，所以产出较多。