经济学的很多理论的确都是生活中的常识，比如斯密的《国富论》，大多都是从生活中总结并且用绝大多数人都能理解的语言讲述出来。大多有一定文化水平的人都能多少读的懂。
这些经济学常识谁都能讨论，北京的出租车司机师傅都能跟你头头是道地评价国家经济政策，商场小商小贩都能总结出充满智慧的经验和规律。经济学知识成为一个学科，首先，很大程度上因为复杂性，以及系统化和理论化总结，而民间的理解很多是天然而粗放的知识片段；其次，就是大家说的数理化，这样的趋势不仅让经济学进入了新的发展阶段，而且真正形成了壁垒，是行外人不能轻易指手画脚的。

但这样的理论要怎样能显示出它巨大的作用和英明之处？很难。但系统化学习后的经管知识无论对国家经济、企业决策还是个人行为，影响都是非常大的，并且是全方位的。
在预测经济危机和房价等具体事件的准确性和及时性上，经济学各个流派目前还都难以交出令人满意的答卷，但无法据此就否定经济学，否定那些理性经济学家存在的价值。

很好的思考角度，一个基于常识的学科要怎样显示出它的价值？而且它研究的不是一项技术也不是一个产品，它研究的是一个巨大而复杂的系统，应该比天气系统还要复杂得多。不仅现在难以对具体的事情预测清楚，即使对大趋势的预测都会存在极高的难度。
从这方面来看，经济学虽是从常识中总结出来的学科，但恰恰是这些常识具有我们无法把控的的复杂性，我们还在对它进行认识和理解阶段，要走的路还很漫长。

任何一门现代科学都必须有完整的理论模型和严格的假设前提。关键争论在于，理论能否快速应用到实践中。一部分人认为经济学无用，因素在于理论模型过于数理化，在现实生活中变量更多，导致无法应用实际，或者实际效用折扣过大。这其实也是一门学科的研究意义所在啊。理论结合实际，然后由实际情况去验证、弥补理论的缺陷。不过现在很多是为了学术而学术，忽略了实践应用的本质，这样的研究意义就不大了。闭门造车不如出来走走。老百姓的感受是最直观的。而很多学者可能不食五谷呢。

作为一个本科四年学经济的学生，分享下个人的一些想法，供大家参考：

经济学是一门实证科学，也是一门经验科学。有一段时间，也有不少质疑经济学是否可以称为科学的辩论。记得在上范里安的《现代经济学观点》时，老师是中山大学的博士后，在第一堂课上说到，经济学并不能告诉你如何致富，但学习经济学会让我们变得聪明一点。也就是从大一学习微观经济学到大学毕业一直听到的“像经济学家一样思考”。经济学主要研究两个市场：要素市场和产品市场，主要研究资源配置。具体来说，是长线与短线的（或者说长期与短期）权衡取舍的科学，度量机会成本与利得，如何实现长期稳定甚至快速增长，同时，如何应对短期波动，比如最近比较热门的“黑天鹅”（不确定性）以及“灰犀牛”（大概率下的危机）。

经济学存在有无意义？

作为一名本科学经济的，对于这样的质疑，其实挺无奈。一门学科究竟该不该存在，有实用主义与时代趋势的结合因素引导。经济学始于1776年斯密先生的《国富论》，最先始于伦理学、政治学，后来慢慢转化，应时代的需要慢慢有了微观、宏观甚至中观以及作为经济学学者知晓的经济学的思想史（各类经济学学派），也慢慢形成几种主义。现在主要讨论的则是“ZF与市场的关系”，有很多层面的细分，如什么是社会主义？计划经济有效率么？市场是不是万能的？ZF可不可以万能？

那经济学究竟该不该存在？若是从实用主义的角度，经济学可能是一门“贵族”学问，闲得无聊时打发时间可用，对于平民百姓实现逆袭没有半点帮助，甚至还是拖累。但是从时代趋势角度，我认为经济学该有更大学习的必要，该成为一门通识学科。为什么?随着大数据、人工智能以及共享经济的来临，很多固有的认知体系在慢慢崩溃，在到处是机会却哪里都没机会的时代，如何抓住时代的“牛鼻子”，或者不被时代淘汰，对于迅速变化的经济有些必要的了解，该是必要的。经济学教会人理性面对经济现象，然后作出权衡取舍，这该是经济学存在的意义所在。

经济学家是否越来越无用？

我想，若是在经济学家越来越无用下，我们国家的经济发展却越来越好，人民生活水平越来越好，经济学家无用也不必“蒙羞”。记得本人之前在论坛上分享的一篇梁小民写的关于“经济学家能不能治国”的文章中有一种观点，他认为经济学家不能治国，部分语录引用如下：诚然，经济学家是对经济理论有深刻独特见解和实证经验的独立学者，在经济研究领域是权威的存在。而且，经济学家的有用性体现在对经济热点的独特见解（机制分析与政策指引）和对如何实现经济持续增长（十三五规划、供给侧改革实现经济中长期稳定增长）和面对经济的短期波动如何解决（诸多工具，应对如房地产泡沫、金融风险等），甚至建议一些预防性准备。但经济学是一门经验科学，基于过去的经验数据，加上一些个人的主观价值判断（可能还加点政治倾向），对传统的经济现象可能“命中”，但对于在经济新周期中层出不同的“新现象”（而这种现象变化迅速。当你观察到一个因素时，很可能在下一时刻又有了很大的变化）可能只能打打“擦边球”，无论是运用如何高超的数理技巧，脱离了真实的经济情况，其分析和解释甚至预测就有了“妄想”的执着。

我的考虑是，经济学家更适合做后期的经济现象分析和政策性绩效解读。至于经济学家是否越来越无用，以上宽泛的谈谈作为我的一点想法。

经济学现状是真假经济学并存。更糟的是大多数不辨真假。而相当一部分人们则认为经济学并非科学。所以，必须强调，对于“真”的经济学，其确实具有重大的存在的意义。持有“真”经济学的经济学家才至为有用。“真”经济学的意义有：

1、让我们学会像经济学家那样思考

本书引导你用新的眼光看世界。掌握本课程后，你理解现象的方式将不同于未受训练的同龄人，你会注意到被他们忽视的规律。学会像经济学家那样思考，这种能力对你的教育来说十分重要。因为只有具备健全的经济学思维能力，你才能真正理解这个世界。大到政治理念，小到个人职业和家庭收支，在做出任何负责任的决定之前，你必须首先学习基础经济学。

在历史长河中，富于创造力、思维缜密的思想家们发展出许多研究世界的学科，每一门学科（或科目）都展现了各自独特的视角。为了接受完整的教育，学生必须熟练掌握各门学科里最重要的知识。经济学已被证明是一门普世性的科学。一位知识全面的青年人不仅应该懂得代数、文学和光合作用，也应该能解释价格上涨的原因。

你所学习的每一门复杂学问，既有学术价值，又有实用价值。比如，学习一些基础天文知识，不仅能帮助我们了解浩瀚的宇宙，而且当大海中迷航的鲁莽驾艇者需要指引方向时，它也会非常实用。再以数学为例，研究高等微积分能让你品味到纯粹的优雅（虽然有的学生可能认为比起艰辛的付出，有些得不偿失）；同时，每个人都必须掌握最基本的算术知识，否则很难进行正常的社会生活。

学习经济学也同样如此。

简单来说，当你发现，无论是在古罗马、前苏联还是在爱达荷州博伊西的市集里，任何经济的运转都有着潜在的原理或 “定律”，那无疑是美妙无比的事情。除此之外，经济学也能为你的日常生活提供实用的指导。虽然经济学知识本身并不能保证你富裕，但如果你忽视本书的内容，将很难摆脱贫穷。

  经济学家用独特的方法观察世界。想象一下这样的情景：在热闹的游乐场里，人们排着长长的队伍等待乘坐过山车。
   一位生物学家看到此景时也许会观察到，排着排着，人们开始流汗；假如是一位物理学家，可能会发现，过山车的第一个斜坡一定最高；而如果是一位社会学家，则大概会注意到，同一种族的乘客们总爱聚在一起排队；在一位经济学家的眼里，则可能观察到，等待首节跟末节车厢的队伍远比其他队伍长。这很可能是因为，虽然没人喜欢排队，但大家都喜欢坐在列车的最前排和最后排。

   经济学的视角并不是在所有情况下都能派上用场。在足球场或舞会上，本书的课程并没有多大意义。但在生活中很多重要的关键时刻，将需要健全的经济学知识来帮你做决定。不是人人都得成为经济学家，重要的是，每个人都要学会像经济学家那样思考。

2、为什么要学习经济学？

一个简单的理由是那很有趣。当你停下来思考现代经济中每天发生的一切，你定会为之惊叹。看看熙熙攘攘的大都会曼哈顿：数百万人在这一陆地面积不足23平方英里的小岛上工作。小岛上自产自销的食物显然并不足以供应这些人群。一些读者也许会问，曼哈顿不是有着很多世界上最棒的饭店吗？要知道，这些精致的饭店都得依赖供货商提供原材料来制作昂贵的菜肴。假设某天火星人入侵，用无法穿透的塑料泡泡墙将曼哈顿隔离起来，仅在墙上留出小孔以供通风，那么不出两个月，成千上万的纽约人就得饿死。 然而，现实世界中并没有火星泡泡墙来阻断贸易。

每天，各种农产品、精炼汽油以及其他物资被运送到曼哈顿，让居民们在温饱之余更得以繁荣兴旺。曼哈顿这个小岛上的劳动者将他们支配的原材料转换成世界上最具价值的一些产品和服务 。想象一下曼哈顿“生产”的贵重珠宝、服装、金融服务、律政工作，以及百老汇演出等等，这些过程之复杂难以言喻。不可思议的是，它的日常运转却如此完美，以至于我们将这一切视为理所当然。你将透过本书的课程看到，市场经济是如何日复一日地创造着这样的奇迹。

  另一个学习经济学的理由是，它将帮助你在个人及职业生涯中做出种种决定。当然，仅仅学习本书并不能让你致富，但这些知识提供了一个分析框架，让你更有可能实现目标。打个比方，你不能仅仅通过学习几何学，而成为设计四车道大桥的专业工程师。但如果设计师对几何学一无所知，谁又敢在这样的大桥上驾驶呢？

   经济学不仅有内在的魅力和生活中的实用性，它还是当代生活中一个至关紧要的主题，因为我们生活的社会正在ZF的极力干预下遭受折磨。为了保护我们的社会，基本的经济学知识必须传授给足够多的人。这一点与其他自然学科不同，如果
街头的张三认为量子力学是个唬人的把戏，那无关紧要，物理学家们不需要张三李四的认同，也照样能进行研究。但如果绝大多数人都相信最低工资法能帮助穷人，或者低利率能治愈萧条，那么，训练有素的经济学家们也无力阻止这些政策将给社会带来的损害。

正因如此，青年们肩负着学习基础经济学的责任，本课程将为你指引方向。

以上主要摘自《第一本经济学》

我觉得经济学太有用了，先不说在现实经济中的应用，经济学首先会改变人的思维方式，最优的思想和均衡的思想，以至于民主的思想，对于那些没学过经济学的理工科自以为不得了的人来说是无法理解的。如果我是教育部长或文化部，宣传部部长，我会要求所有专业的大学生把经济学设置为必修课，与小学，初中，高中的思想道德修养，政治课一样，设为并列的必修课程。

经济学到底有没有用？可以看一篇文章《战俘营里的经济组织》。这篇文章说的是经济规律在哪里都会起作用，哪怕是战俘营。

查理芒格曾做过题为《论学院派经济学》的演讲，对经济学进行了批判。这里就不再赘述，仅供各位参考

经济学不是占卜，不是八卦，不是占星，世界上没有任何一门学科能精确预测未来，把现实世界出现的问题归咎于经济学，这是非常激进的观点，或带着几分嫉妒情绪对经济学发起的刁难。没有当年的市场经济改革，今天的中国经济发展成就如何解释？有人会说，市场经济是众多企业发展带来的，和经济学的发展没有任何关系。但是，不要忘了，如果我们还是处于计划经济时代，我们的民营企业和私人资本如何崛起，并飞速发展。哪里来的广东、江苏、浙江等一批发达经济地区的崛起。没有收入分配制度改革，效率从何谈起。现在大家享受了市场经济带来的成果，吃饱了，就回头骂经济学家没有用，这就像到亲戚家吃了人家的鱼，还要说鱼腥。说到这里，笔者又想起了解放初期的文化大革命，教师被骂为“臭老九”，并被羞辱为“一无用处是秀才”。直至今日，教师仍被认为是，应甘于守贫，甘于奉献，的一群人，一旦教师工资上涨了，一大批流言蜚语就飞起来。说的远了，话题再说回来，是不是所有的医生都能治疗各种疾病呢？是不是所有的药物都能治疗各种疾病呢？？如果不能，我们就不能期待经济学能够像灵丹妙药一般解决社会所有问题。社会学科不是万能的，经济学也不是万能的。不同时期，不同地区，问题都不一样。再者，我们是不是按照经济学规律办事呢？？我们提出的建议与对策，有多少是被公共部门采纳的呢？我们公共部门的那些权利者们的经济学素养有多高呢？？有多少是真正懂的经济学的？？如果没有对现实深入的观察，就片面的攻击某学科存在的合理性，简直是妄言妄谈。

学过一段时间经济学。实际上那个只能对预测提出一点理论支撑，谈不上"准确"。想达到至少20%的准确度，没有数字计算模型不行。
经济学确实没用，原因很简单：学者一大堆，全是文字上转悠，而且单是一科已经搞不出新花样了。你学的知识之所以觉得有用，一是因为新鲜以前没接触过，第二是社会生产工作经验少，也可能潜意识里还觉得"外国人的理论好"。毕业论文找好一点范文的一改一引就能过。要真想学，还不如上中文系，研究古文都比研究那个有价值得多。
经济是金融他妈，自己要真行能永垂不朽的话也不会再生一个出来。"经济学家"这个头衔，随着老一辈学者们（1930-50s)的离世和大数据的普及，价值最多撑再20年，除非有神人发明了更博眼球更能忽悠的理论出来。以后的经济学家应该比会计师还一文不值遍地都是。

大数据时代 资讯繁多 经济学的人很难走出旧的经济模型来解释新经济的看法 看不准也摸不透

经济学不是自然科学实验，在复杂系统环境中寻找规律很难，解释分析能力的确不高，但是存在意义依然重大，就像天气预报精准度不高，但是大家对天气预报的需求越来越强，所以经济学要在不断的高要求下提升解决问题的能力。

路过，看看，顺便说一句，孤立地看待一门学科是很无知的。

如果把社会发展的问题都归咎于经济学，我想这是不科学的。当然，现在很多经济学文章缺乏创新，缺乏具体深入的社会调研和观察，导致研究越来越抽象化与形式化，这是有问题的。

还有一点就是我们的经济学教育问题，本科四年的经济学专业教育所设置的课程多达几十门课程，庞杂的教学系统使得学生根本无所适从，大多数毕业生在毕业的时候都无法领会经济学专业的精髓，茫茫然，于是抱怨经济学学科无用。

这让我不经想起了最近在看的魔鬼经济学，书中提及一个例子，美国青年犯罪率一段时间居高不下，大家诚惶诚恐之时，一系列学者认为这种高犯罪率会继续保持，但未来几年却莫名其妙的下降了，原因竟是堕胎法案的推出，使得弃婴减少，从而犯罪率自然而然地下降。看似毫无关联的两个事件，其实存在潜在因果关系，这也许就是我们需要探寻的。从不一样的视角，去寻求事情背后的逻辑吧。

有一点可以肯定
经学家可能总结了一些道理
那些道理未经经济学家总结
人们的行动和行为已经遵循
其实，自然界的规律客观存在，不管人类研究，或者不研究。既然这样，为何要研究？？人都是要死的，不管你活100年，还是50年，为什么还要设立医院，花费高昂的医疗费去治病。地球迟早是要报废的，全人类自杀算逑了，还要发展干什么。

经济学只是“社会科学”，不是真正的“科学”，运用数学模型就是拼命往“科学”二字套。虽然我觉得经济学没啥卵用，但还是不放心把世界交给一群程序员哈哈

现实错综复杂，经济学能开出的药方毕竟有限。但否定经济学恐怕就像因为医院里死了人就否定整个医疗系统一样，一样是不明智的。唯有发展更高级的理论以解释和应对更复杂的现实问题。

经济学家了解的信息是有限的，再加上屁股决定脑袋，无法将自己最理性的一面展示给世人，只有人工智能加大数据才能将自己最理性的一面展示给世人，随着深度学习技术的不断发展以及数据量的不断膨胀，经济学家被机器人所取代是迟早的事，经济学家的消亡属于结构性失业，是经济结构的升级调整和经济发展的重要标志。

“解释”二字，是基于逻辑、基于事实去展开的，能不能解释得通，逻辑上是否过得去，得看它解释得如何，能不能让人信服，给出的观点、依据能不能让人信服。解释，是用于阐明某个现象或结果形成的原因、内在和外在的推动力、动机等等。“预测”，是用于对未来发展趋势的判断，既然是判断，就避免不了会有对有错、有偏差。至于是否名不副实，实在多了去了，这种名不副实的情况，不仅在经常学领域里，在学术界、理论界里，跳出商学的范畴，去到工科领域、艺术领域、人文领域，到处都存在名不副实的情况。
一栋楼盖完了，未必就能和一开始的设计图纸长得一模一样。每天那么多的股票分析家给出种种意见和建议，到第二天股票的走势就会和他们说的一样吗？未必。每天那么多的航班晚点，火车临时停车，这是能事先预料的吗？未必。国家每年都制定那么多的新的政策、法律法规，每条都能落实到位了吗？都能把现实中的情况包含在内了吗？未必。
无用论这三个字，有时是一种一刀切的盖棺定论，过于单一、过于片面。这里的关键在于，你为什么要用它？你打算把它用在什么地方？你期望用了它之后会得到什么效果？经济学是否无用，要看你把它用在什么人群里，用在什么范围内，你用它的目的是什么？反过来说，你为什么觉得经济学是无用的？是没能增加你的金钱收入，还是说还没能提高你的认知水平、扩大你的视野格局？
为什么它是无用的？这里的重点是你把它用在哪了，你用什么价值标准去衡量它了。有些东西能用直接的金钱去衡量、用直观的数字去衡量，而有些东西，未必是能用数字就能衡量出来的。
技术本身，不涉及人的道德观以及价值观，但，它可以影响和改变人的道德观和价值观。
这不免让我想起了读书无用论的论调。有些人读到了硕士博士，可能未必有当初那些初中没毕业的同学混得好。但这是否意味着读书就是无用的。这里的关键在于，你怎么定义混得好？是有房有车妻妾成群在生活上衣食无忧在职场上呼风唤雨，还是说，你的学习能力、科研能力、实践动力的能力、认知能力、报告撰写能力、论述能力，高于平均水平，学会了在交叉学科、跨领域的综合运用，综合能力得到提高。
我又想起了很多家长会动不动就说自己的孩子这没用那没用，什么这也不如别人那也不别人。有时真的很想问问这些家长，你真的花心思去聆听孩子的内心和诉求了吗，真的花心思花精力去培养它的能力，你真的有用心去发掘你孩子身上的异于别人的闪光点了吗。
就像某人说过，世界不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。关于在于，你有没有这个发现的能力，以及你的审美能力。
记得以前的一个老师说过，学经济学，可能不会改变你的现状，但至少能让你了解，你为什么处于这样的现状。
这里的关键在于“了解”二字，了解，就是一个人的认知过程。认知过程，存在什么有用没用之说吗？！
还是希望能回归到人的观念、人的价值观念，以及价值衡量标准体系。最后别忘了，凡事皆有两面。记得辩证地去看、批判地去看。
“无”是什么？无中能生有，我想这大概就是易经里说的，阴中有阳，阳中有阴吧。

1.经济学的解释和预测能力是否名不副实？对社会发展起到了什么实质作用？
  经济学理论与实践上在朝真相逼近，尽管有时与现象相反，但并不防碍其对社会发展所起到的作用，正如自然科学到目前为止并不能完全解释自然，但我们不能因此而否定自然科学。
2.你为什么学习经济学类课程？收获是什么？
为了了解人类社会的一切行为背后的逻辑而学习经济学，收获是对大多数社会现象可以从经济学中得到合理的答案。
3.经济学的数理化有哪些好处？同时是否存在一些问题？
没有数理化的经济学是粗放型的，而数理化后是精确型的，国内的许多老“经济学者”没有学过数学，所以反对数理化，这关系到他们的饭碗，学了经济学后我才明白他们的行为背后的目的；经济学的数理化是必然的趋势。

以后的经济学家应该比会计师还一文不值遍地都是。

上述，更应该叫做  应用数学 吧，是把数学应用于各个方面，各个领域，各个学科。


如果在经济领域，在经济学当中，来搞数学应用，其实更应该叫做  应用数学  吧，是数学系的旁支。