全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
13325 171
2017-09-06
  中国经济学界热热闹闹地讨论M2,而美国很少人关注M2。这是因为M2对美国经济的影响远小于中国。

  我们知道直接投资和间接投资的概念:如果张三用100万元买企业A的债券,这叫直接投资;如果他把这100万元存入银行,银行把这笔钱贷款给企业A,这叫间接投资。相应的,企业欠非银行单位或个人的债务称为直接债务,企业欠银行的债务称为间接债务。

  例1:2016年6月末,美国的债务总额为65.007万亿美元,商业银行存款总额11.253万亿美元,间接债务占总债务的17.31%。
  例2:2015年末,中国的债务总额为168万亿元,商业银行存款总额为135.7万亿元,间接债务占总债务的80.54%。


  所以美国人关注的主要是占83%的直接投资,如债券市场,股票市场等。对17%的银行存款间接投资兴趣要少的多。任何单纯靠M2、准备金率、货币乘数之类的因素推断投资消费关系的理论都是错误的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-9-6 03:14:33
这是典型的武断。
储蓄率S=Szhi+Sjian,即直接债务+间接债务;
直接债务准备金率Dzhi=零,间接债务准备金率Djian非零;
则S*D=Szhi*Dzhi+Sjian*Djian=Sjian*Djian;
这样,总的货币漏出是严谨准确的,由它计算的周期GDP当然是正确的。
股市也是如此,它不提准,自然无基础货币漏出,从而可以使GDP趋近于无穷大。
但累积了股市泡沫与债市泡沫。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-6 05:49:13
张二寅 发表于 2017-9-6 03:14
这是典型的武断。
储蓄率S=Szhi+Sjian,即直接债务+间接债务;
直接债务准备金率Dzhi=零,间接债务准备金 ...
“GDP小于无穷大”这种结论就说明没有意义。
  N + 无穷大 = 无穷大
直接投资部分上限是无穷大,间接投资部分的上限就根本没有必要去算,反正总的投资上限总是无穷大。什么基础货币、货币乘数算来算去都是有限的那部分间接投资,无限的那部分直接投资早就决定了最后债务上限是无穷大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-6 07:38:06
又错了。
这不是有限+无限的问题。
而是GDP趋于无限是完全股市与直接债务的情形,但问题是还有间接投资,是它决定了漏出量S*D,因此三种情况相加的GDP不是无限大。
你误以为是三种GDP直接相加了,实际应该是先加货币漏出量S*D。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-6 07:40:49
直接投资与间接投投资都与M2有关,间接投资属于储蓄分流,最终受M2的制约,这方面研究论述不少,建议楼主去读一下,例如应展宇著巜储蓄一投资转化中的资本市场》,还有拙著巜经济学新论一一乘数、统计熵与国民收入》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-6 07:42:41
要仔细严谨,不能一看就懂,一做就错,这样为人师表岂不误人子弟?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群