加上数量就可以改观，价格上涨跟供求关系及制造成本有关，掌握了供求关系与成本情况，就可以通过对供需的修正来影响价格。

价格是信息的载体，但这些信息绝非只有供求和成本那么简单。还记得热力学第二定律吧，无序度或熵随时间增加。时间条件也是变数条件。价格波动就包括了时间变数的信息在内。

尽管ZF有能力去扭曲市场价格，但被扭曲的市场价格却会反过来误导整个经济体，其后果很可能是灾难性的。还记得“公有制计划经济”吧，那计划价格就是完全扭曲的。

有些价格受到国家所拥有的资源关系挺大，比如计划生育政策，还有土地数量的增减关系到食品价格的高低，对人们的生活影响是很大的，不能一味地追求市场化。

建议增加国民经济管理统计

（新想法)那么发行货币怎么会产生通货膨胀呢，是由于发行货币过大的拉大了投资，这时候会出现过分投资的一个或多个产业的支出，使得该产业规模扩大，人财物供不应求，这样从事这个产业的人的工资会快速增长，从而使该产业的上下游产业规模扩大，人工工资提高，原材料供不应求，原材料也胀价，这时候人们会觉得社会发展繁荣。这时候该产业物价上涨会引起经济社会的其他产业也跟着该产业增加人工工资，人们都觉得经济形势一片大好，可是该产业的规模是不可持续的，比如建筑业和道桥业，由于规模过大是不可持续的，建筑业中的楼房卖不出去，是因为社会的购买力有限，因此建筑业处于紧缩状态，由于建筑业及上下游产业都处于紧缩状态，失业人口增多，工资下降，由于建筑业及上下游产业占国民经济的比例很高,该产业的衰退引起了失业人口及上游的原材料等企业衰退，引发了大量工人失业，社会购买力大幅度的下降，有许多商店、公司收入大幅减少，从而全社会包括制造业在内的企业都处于亏损或紧缩。总结一下以上的现象，ZF把很大一部分投资投向道桥业，放松对建筑业的监查，而且占国民经济比例较大，投资不可持续，因此先引发了通货膨胀，随后引起通货紧缩。那么货币投资向什么方向，才不会引发膨胀和紧缩的现象呢，就是投资方向在能增加大部分人或全体人民的福利方面，并且可持续地投资，，由于人们如果大部分人增加了适量的福利，投资分散度越大越好社会购买力就可以可持续地发展，不会引了通膨胀和通缩。那么怎样使人们的工资增长呢，我个人觉得在于社会的新陈代谢，每增加一个新企业，它的工资水平应该是比旧企业高点。

我们要了解产业结构，必须对产业进行分类统计，分类可按我国标准产业分类方法进行分类，然后将数据进行分析，分析产业是否存在产能过剩，，而且建立起产业经济基础数据，为了解产业结构建立起微观基础，实行按行业产业进行分类统计，我们不仅要对经济结构进行价的分析，还要对经济结构进行量化分析（包括经济结构组成细化到企业乃至就业人数、产品库存量、产品成本、企业利润、工资总额、利润、企业进项量价、企业出项量价、固定资产等。总的指导精神就是以企业为单位对中观及微观经济要素进行分类统计，以便在产业经济发展情况分析获得真实的数据），找出经济结构中不合理的地方，便于我们对不合理的经济结构进行调整。我们有必要对产业要素长期跟踪调研，使得产业在合理的结构中运行。对于各产业中营业额下降的前500名进行产能过剩及营业额下降原因进行分析调研，根据具体原因，采取不同对策，根据各种原因我们可以了解宏观经济的运行情况，所谓了解产业结构也即了解产业运行中进项、出项的量价、库存折旧等经济元素的问题，所有问题罗列出来了，产业结构也就明晰了，产业问题解决了，宏观经济运行也就正常了,这里有一个重要论断，产业结构中所有问题即为产业结构的研究对象，了解产业结构就是要找出产业存在的问题，也可以这么说，产业结构可以用产业中存在的问题来描述。对于产业我们要对产品出厂价进行分类统计，其次，要对企业使用原材料进行价格统计，以期尽早发现产品价格出现波动，并分析其波动原因，我们仍然对各产业价格波动较大的前500名企业进行原因调查分析。这样我们不仅可以将产业结构表述出来，而且也可以将物价表述出来，从而实现了了解宏观经济的目的。(注：我所说的统计项目源于会计，因此对企业会计也有必要进行改革，以增加需要的数据，目前简单的数据库提取数据是可行的。通过我们对细分类产业中的企业的组成因素进行分析，我们就会知道哪些产业状况如何，从而确定我们采取措施的办法，至于从会计中提取数据如果现有会计数据库没设该项目可通过改革会计输入规则适当更改会计软件来完善，至于会计软件更改其工作并不复杂，因此是可行的）。
统计增加项目的可行性： 此项可以通过对会计核算软件的实现其功能：  
        1、统计数字准确与否至关重要，如果一项统计数据基于调查性质，显然不能保证其准确度，我的观点是统计数字从会计报表中往外分离数据。
        2、当今计算机已经普级，计算机功能相当强大，我们可以建立月度材料库，按凭证输入材料，可以按日输入，按名称与规格多关键词汇总。
以上建议是为了使国民经济核算统计属抽象数据即可以查阅宏观指标，而国民经济管理统计属具体记录可以知晓中观、微观资料，通过对资料的分析，找出国民经济发展中的一些问题及时解决，当然此项工作需要进一步进行专业研究、形成新的统计理论。我建议原有统计不做变更，原有的统计是国民经济核算统计，新增加的统计是国民经济管理统计。
作者：张建宏

小范围小力度的价格干预还不至于对市场价格整体造成太大的扭曲，这还是可以接受的。就怕ZF权力过大，就怕它什么都敢干，就怕它不受制约。

     科学的理论不是靠经验研究出来的，哥白尼的日心说、牛顿的万有引力、爱因斯坦的相对论是通过经验研究而得出的理论吗？劳动价值论也是通过经验研究而得出的理论吗？
      科学理论不是经验理论，经验理论只能是浅层次的科学理论，是初级的科学理论，甚至是创造出庸俗的理论，像现代经济学那样。

      科学理论研究者必须具有一定的洞察力，必须具有一定的进行深入研究的科学研究能力，必须是能对经验进行深加工。

现代经济学是针对发展中国家如何发展的理论，对客观条件也没有深入研究，比如货币世界化的问题，他们把美元当作世界货币，而国与国之间交易的顺差逆差都没有解决的好办法，我们知道客观存在会影响人们的经济活动，而且对于生活水平的高低受到生活成本的影响也没有人研究。因此我觉得经济理论需要发展就必须在理论方面取得突破，要改变现有的贸易体系和金融体系。

是的，我们必须要研究ZF可以对哪些领域或者产业及哪些因素进行调控，这是一门应用经济学的新课题。

ZF的性质才是最最重要的。这是被管理者同意而建立的ZF，还是专政性质的ZF呢？前一种ZF无权自把自为，但后一种ZF却可以任意妄为。这就是两种完全不同性质的ZF，其行为当然也大相径庭。

专政，就是权力专有的意思，权力垄断的意思。列宁直话直说“专政的定义就是不受任何法律约束的，直接依靠暴力的政权。”
不管以什么名义去专有权力，谁掌握着暴力机器，谁就可以肆意妄为。干预市场已经算小菜了。

如果象美国一样，政权三分，每件事都为那些有钱人的集团利益服务，还不如我们国家现在的ZF，虽然我们经济发展参考西方经济学也有些发展是不科学的，但是执政者还是希望国家发展向好的方面的，我们缺乏的是适合我们国家发展的经济的指导，只有当局者有了正确的方法，社会主义国家还是大有希望的。

如果每件事都为那些有钱人的集团利益服务，那么这届ZF就会被弹劾。这是美国的情形。我们连选票都没见过，因此谁上台谁下台完全是神仙在天上打架，与蚂民一点关系没有。

本不想参与你的邀请。也不想回复你的帖子，这是因为我记得加了你是好友。但看到这就还是不免要说上一句：

“如果象美国一样，政权三分，每件事都为那些有钱人的集团利益服务”——————你这句矛盾了。如果每件事都为有钱人的集团利益办事，那三权分立就没有丝毫的意义了。三权分立的结果还是等一权的三个方面而已。所谓三权分立就是不受一权的控制。如果一方为利益集团服务，那么另外的两权就会提出不同的意见。这样才会形成三权分立。

你对美国穷人和中等收入人群有什么看法，你对白人警察射杀黑人有什么看法，你对美国靠美元地位在全球进行军事布控有什么看法，你对美国欺负其他与其有不同经济制度进行打压，利用其实力当世界警察是什么看法？

不是ZF为集团服务，而是议员为集团服务，你觉得台湾的民主是不是真正的民主？你觉得日本人生活水平如何？

为有钱人的集团利益服务，而不是为选民服务，这样的人不可能当选议员。

当选前可以为人民服务，等当了议员以后就不能保证了，你不知道这些人并不是专家，而是为政治服务的，他们制订的方案会是好和方案吗？

当选议员之后变脸，那就等于给他的支持者抹黑，那就要被罢免，甚至就此结束政治生命。

谁都知道，一个国家的议会，向来是义员多的政党的方案可以通过，不管它合理与公正与否。

我真的不明白你的这些看法都是从哪来的？

如果真要列举一些社会刑事与不公、不平的现象，美国跟我国相比可谓是九牛一毛。

只有在一个同样的的环境下对比才是公平的。例如：我国在超市也有售卖枪支弹药的。我国人民也合法的拥有枪支弹药。没有敏感词没有防火墙，可以反对、指责执政党；嘲讽执政党总统等等等等才是公平的。

这些你懂吗？

    难怪！你也信现代西方经济学。
    地心说就是建立经验基础之上的，今天的科学能够直接的证明哥白尼的日心说，但哥白尼创立日心说之初，可不是靠着经验研究的。
     不要什么经济学都相信，对所有的经济学都要有自己的理论鉴别。

我们现在的知识都是建立在前人的基础上的，也就是我们一代一代站在前人的肩膀上继续前进的，没有人能够不借用前人的知识，自创一套理论。

人的经验产生于实践。所谓经验，就是人们将长期的（或多次的）实践中所遇到的规律性的现象加以归纳和总结。大量的经验进一步地分析、归纳和总结，并将其中规律性的东西以前后连贯的系统的形式进行表述，就是理论。经验和理论产生后，又会用于指导人们的实践，并在实践中检验经验和理论的正确与否。
经验与理论之间的差别，在于前者是局部的、非系统的，而后者则有较为全面、系统的表述形式，后者是在前者基础上形成的。