陈才天是如何歪曲马克思的理论的？（二）

我们还是继续谈谈陈才天的《〈资本论〉理论与实践100个谬误及其原因》的第一章“谬误1 具体劳动生产商品使用价值谬误之一”

陈才天在这篇文章中说，“首先，‘具体劳动生产商品使用价值’理论规定排斥和否认自然资源商品的使用价值”，然后，他举出天然气、石油、煤炭等具有使用价值的例子，反驳马克思“排斥和否认自然资源商品的使用价值”的荒谬性。

问题就在于马克思从来就没有否认过“自然资源的使用价值”。马克思在《资本论》第一章第一节就写道：“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等。”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第54页）。马克思在这里指出的“空气、处女地、天然草地、野生林等等”，都是未经人的劳动而对人有用的“自然资源”，马克思肯定地说，这些自然资源都可以是使用价值。

那末，陈才天是怎样从马克思的“具体劳动生产使用价值”这句话中推论出“排斥和否定自然资源商品的使用价值”这个意思的呢？在这里，本人要给这位陈先生上一点语法课和逻辑学课了。

从语法上讲，“具体劳动生产使用价值”是一个判断句。

凡判断句，都有这样一个特点：其主语所表达的概念的外延，通常小于其宾语所表达的概念的外延。也就是说，主语概念的外延小，宾语概念的外延大，主语概念的外延包含于宾语概念的外延之中，只是宾语概念的外延的其中一个组成部分。例如，“你爸爸是长胡子的”这个判断句，“你爸爸”这个概念的外延小，“长胡子的”这个概念的外延大，“你爸爸”只是千千万万个“长胡子的”人中的一个。象这样的判断句是不能倒过来理解的。所以，如果将这句话倒过来说，就会是非常荒谬的：“长胡子的都是你爸爸”。

只有当某个判断句中加上了“唯一”、“只有……才……”这类排他性的词语，这样句子中的主语概念与宾语概念的外延才可能是一致的，但马克思的话里并没有这样的词语。

再举几个例子，某个纺织厂的工人们说：我们生产纺织品。但并不等于说，所有的纺织品都是我们生产的；某个建筑工地的工人们说：我们盖房子。但并不等于说，所有的房子都是我们盖的。

因此，马克思说：具体劳动生产使用价值。但并不等于说，所有的使用价值都是具体劳动生产的。马克思已经在另一个地方明确地说过：空气、处女地、天然草地、野生林等等“不是由于劳动而对人有用”。