您好：
之前请教的问题因提问不当，现在重新请教一下：加大政府投资对缓解经济危机有何作用？
麻烦您了。
谢谢！ 3# wgssimon

投资，消费和出口是拉动经济增长的三匹马车，现在国外消费疲软，出口少，并且国内需求不足，所以金融危机下，最快速的拯救经济的方式就是提高政府投资罗

投资短期拉动消费，长期促进供给

这个命题的确有点问题，但是如果说“加大资本投入”就是指政府财政投入，从这个角度怎么来考虑这个问题。谢谢啦！ 2# shadowaver

回答：

按照新凯恩斯主义学派的观点，财政政策（减税，增支）是首选的抑制经济萧条的办法，货币政策一般用于抑制通胀效果明显。

可是财政政策的效果 西方学派争议很多，主要争议在于，财政政策的短视性，解决了燃眉之急，却往往出现财政赤字 甚至是 政府债台

高筑引发的政治社会动荡、诱发通货膨胀（如上世纪60年代的西方社会的滞涨局面，货币主义以此抨击凯恩斯主义），以及经济社会

中的重复建设造成的资源浪费等。和当下对于“国进民退”的思考。

至今为止，没有一套比凯恩斯主义更好的理论，但这绝不意味着凯恩斯主义是完美的。

中国政策高层 普遍洗礼了凯恩斯主义思想，故而 实施 积极的财政政策 和 适度宽松的、动态微调的货币政策，以防西方社会的覆辙。

对于中国的4万亿强大的财政刺激力度，目前也逐渐暴露除了问题，因此，效果如何需要时间 和 实践 去验证。

首先，经济危机的背景是什么？危机有很多种，有大萧条，也有高通胀。还是严重滞涨？不把这个说清楚，没法回答。
  其次，加大投资，加大的是什么方面的投资？
   就我国现在的情况来看。为什么选择高强度的财政政策和适度宽松的货币政策？这是由我国的现实情况决定的，投资、消费、出口是拉动GDP的三架马车，然后由于我国赶超式的发展方式，经济产出过于依赖出口，所以在西方经济危机爆发后，出口疲软，那么只有在另外两种办法上下功夫。而消费不是一时半会拉动得起来的，这又由我国的高房价、高储蓄率、消费结构不合理、收入分配不合理等因素决定。所以投资是短期内抑制衰退的最好办法。4万亿的作用即在于通过政府加大投资来刺激经济。而适度宽松的货币政策在于平抑由于积极的财政政策带来的利率上浮，以及在较低利率下刺激贷款，从而拉带动投资，同时，适度宽松的货币政策也是一种心理暗示，这种暗示影响着人们的心理预期，对证劵交易市场影响尤大。
     然而，由于财政政策带来的负面影响也不可忽视。比如过度的重复投资对资源的浪费，还有在我国国企独大而民企相对弱小的情况下，挤出效应更不可忽视。还有就是4万亿的投资结构是否有利于增加就业等等