奇犽dsp 发表于 2017-10-14 16:00 
是不是可以这样理解，当个体理性的时候，会导致集体的不理性（非效率化）。
一个简单的理解说明就是：当 ...
一个简单的理解说明就是：当个体选择最优化投资的时候通常不会是集体最优化的价格或数量。
简单来看，可以把社会分成两方，一方是资方，另一方是劳方。
那么，资方如何挣钱盈利呢？
一是从资方内部来挣钱，来盈利，那么此消彼长，有的更富裕了，有的更亏损了。
一是从劳方那里来挣钱，来盈利。那么，劳方财富份额越大，收入份额越大，则资方越是挣钱，越是盈利。
资方内部的此消彼长，就不说了，这不影响资方的整体，是在整体上相对不变。
那么，
资方越是想从劳方那里挣钱，也就越是在定价当中提高利润率，表现为资方整体的平均利润率是提高的趋势，尽可能来提高。
同时，资方越是尽可能压低工资水平和工资规模。
总之，一是尽量降低成本（压低工资，等等），一是尽量提高价格（提高利润率）。
也就是说，
降低成本，其中会导致工资水平、工资规模是下降趋势，在全社会中的份额也是下降趋势，
也就是说，
当劳方财富份额高，收入份额高，则资方平均利润率也高，
当劳方财富份额低，收入份额低，则资方平均利润率也低，但，不会等于0，不会做赔本的买卖，不挣钱的买卖。
当劳方财富份额低，收入份额低，资方部分个体就完蛋了，被迫退出了，或者主动退出了，
从而，更少的资方个体，面对着相对不变的那些劳方财富，劳方收入，因此能够相对保持和提高利润率，
同时，由于资方一部分个体的退出，就减少了投资，以及就业，那么，全社会是供给相对减少，工资水平下降的趋势，
那么，这就为复苏提高了契机。
等等。
以上是简陋的缺陷的文字的表述。
如果用模型来说，模型见上，
则可以证明，或者说可以“证明”，只要全社会的平均利润率大于0，则全社会的成交比例一定小于100%，
设平均利润率不可能等于0，更不可能小于0，
故而可知，资本主义的自由交易，市场经济，即便在充分信息、完全竞争的情况下，都一贯背离一般均衡，没有可能市场出清。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
，在年龄上我是前辈，在学术上知识上见识上，大家都在同样的起跑线上。
