龚民 发表于 2017-11-18 15:28
可笑！资本论的价值是在于史书价值吗？

yangfw 发表于 2017-11-18 14:50
对“资本论的史书价值”有意见？
何来此说？楼主。

张建平 发表于 2017-11-18 15:20
仁者见仁智者见智。
一本石头记，养活多少红学家！
有人说这是言情小说。

Ligzdnzhu 发表于 2017-11-18 15:42
《资本论》史书的价值即在于对史书的“保卫”，即继承发展和继承创新。

yangfw 发表于 2017-11-18 16:08
《资本论》是不是史书不问了？

yangfw 发表于 2017-11-18 16:08
《资本论》是不是史书不问了？

龚民 发表于 2017-11-18 16:14
哈哈，一共有多少步？

张建平 发表于 2017-11-18 16:19
哈哈，
《资本论》是只筐，喜欢啥只管往里装。
诺大一只筐，你装我也装，何必争和抢？

张建平 发表于 2017-11-18 16:19
哈哈，
《资本论》是只筐，喜欢啥只管往里装。
诺大一只筐，你装我也装，何必争和抢？

clm0600 发表于 2017-11-18 18:15
你说出花儿来也没用，《资本论》不是《资本通史》，有本事你就找马克思把书名改了。

rrllqq 发表于 2017-11-18 01:05
黑格尔的历史唯心主义和马克思的历史唯物主义是从历史科学门类的角度来研究的吗？不是，以历史为主题研究 ...

rrllqq 发表于 2017-11-18 00:16
对呀，“政治经济学批判”，是对旧理论的批判，并建立新理论嘛，这是理论专著，不是史书。
你到底读过我 ...

rrllqq 发表于 2017-11-18 00:03
不管是谁起的《经济通史》，不管是否违背了韦伯的本意，这个书名都很好地概括了该书的内容
这么说我就放 ...

龚民 发表于 2017-11-18 15:33
大概也只有你张建平是个玩意儿，喜爱自吹自擂自己是个张建平主义者。

龚民 发表于 2017-11-18 07:47
资本论必须是资本史，只是你私人武断认定。
        马克思资本论并不是揭示历史中的资本，奴隶社 ...

yangfw 发表于 2017-11-18 09:22
哈哈！你真是掉史书堆里了，你嘴上承认了有说了历史也不是历史书这回事，可举出的例子还是史书——“不严 ...

龚民 发表于 2017-11-18 10:25
他特资本论错位当历史书读，反倒自觉高明起来了。

yangfw 发表于 2017-11-18 10:53
如果从读书角度，怎么读书是个人的自由，哪怕把《资本论》当数学书读谁也干涉不着。可是你把这当作一种观 ...

龚民 发表于 2017-11-18 15:28
可笑！资本论的价值是在于史书价值吗？

yangfw 发表于 2017-11-18 15:45
这里是说的是《资本论》不是《红楼梦》，你读过《资本论》吗，没读过就没有发言权，读过就说点题内话 ...

xuguw 发表于 2017-11-18 18:22
600太有才了！不愧为自然学派掌舵人，纵然是独立孤独掌舵，但一针见血！

把《资本论》说成很厉害的史书 ...