全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
关于剩余价值的逻辑
wzwswswz
2017-11-11 18:40:29
石开石 发表于 2017-11-11 17:28
天下就一个资本家？资本家都是凶神恶煞？
那你说资本主义初期的工人为什么每天都要劳动十七、八个小时？为什么有大量的10岁以下的儿童做童工？他们都是受雇于同一个资本家吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-11 18:42:08
石开石 发表于 2017-11-11 17:27
我没有问过他这个问题。
没问过，你自己又不懂，凭什么胡说八说？！你就不怕丢人现眼？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-11 18:44:22
石开石 发表于 2017-11-11 17:53
您的逻辑是这样的:
大前提:
占有生产资料的人占有剩余价值是一定的必然的。
有问题吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-11 18:45:47
石开石 发表于 2017-11-11 18:02
您这个人总是轻易下结论，然后说三道四整些人身攻击。思考一下再说嘛。看明白了吗。我说过，我是现学的， ...
研究好了再说，没有研究好就不要乱说。这是做学问最起码的要求，你不知道吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-11 19:00:57
石开石 发表于 2017-11-11 18:24
我百度一下实然判断事实判断，实然判断是事实判断，应然判断是价值判断。您再去看看，别轻易下结论。我是 ...
对实然判断有不同的解释，或者说，实然判断这个词在不同的场合代表的意义是不同的。
你说的实然判断是相对于必然判断、或然判断而言的，这里的实然判断实际上指的是性质判断（康德把这三种判断统称为模态判断）。而性质判断未必就是事实判断，必然判断、或然判断也未必就是价值判断。
你自己根本不懂这里的关系，只会胡说八道。你说你找到了证据，那你拿出证据来呀，哪里有说有“一定”的判断肯定不是事实判断？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-11 19:16:51
wzwswswz 发表于 2017-11-11 18:45
研究好了再说，没有研究好就不要乱说。这是做学问最起码的要求，你不知道吗？
哎，真不是乱说，说对了。事实判断是实然判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-11 19:18:42
wzwswswz 发表于 2017-11-11 18:44
有问题吗？
您的逻辑大前提是我推出的。问题是它对吗？从何而来？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-11 20:36:04
石开石 发表于 2017-11-11 19:16
哎，真不是乱说，说对了。事实判断是实然判断。
那你说“地球必然围绕太阳旋转”是应然判断吗？你拿出证据来说话！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-11 20:48:14
石开石 发表于 2017-11-11 19:18
您的逻辑大前提是我推出的。问题是它对吗？从何而来？
我的推理实际上就是你主贴中的推理加上了“一定”两个字，也就是——
大前提：（所有权）谁所有（所有权孳息）一定归谁——所有权孳息一定归所有权人所有；
    小前提：剩余价值是所有权孳息；
    结论：剩余价值一定归所有权人所有。
   
大前提：剩余价值一定归所有权人所有；
    小前提：资本家是所有权人；
    结论：剩余价值一定归资本家所有。

如果你认为“所有权孳息一定归所有权人所有”不成立，那就是说所有权孳息不一定归所有权人所有，那么你的“所有权孳息归所有权人所有”还能成立吗？你不是想要否定你自己的大前提吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-11 23:57:52
wzwswswz 发表于 2017-11-11 20:48
我的推理实际上就是你主贴中的推理加上了“一定”两个字，也就是——
大前提：（所有权）谁所有（所有权 ...
我文中的逻辑可以加上应当，加上应当意义不变。加上一定意义就变化了。原意是应然，加上应当还是应然，加上一定变必然了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 00:02:03
谁所有应当归谁能推出谁所有一定归谁吗？您能写出具体的推理过程吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 06:47:22
人应该孝敬父母，所以人必然孝敬父母，没有这样的逻辑。
人应该孝敬父母，张三是人，张三应该孝敬父母。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 06:58:48
逻辑那是一不小心就会错的，本文的逻辑是看了多遍三段论规则后，方写出的。这也不敢说没有错误。只是现在还没有人指出其中有错误。
总写文章，有一种判断逻辑是否错误的直觉，就是逻辑推出了荒谬的结论。结论错误，或者是逻辑不符合规则，或者是前提错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 07:05:31
西方经济学的供给曲线说价格越高供给量越多。而现实世界是价格高供给量少。理论与实际完全相反，只能是理论错误。如何修改理论？将供给曲线变成提供量线垂直的，供给量换个名提供量，就可以了。提供量即一定时间拿到市场上要出售的量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 07:13:05
只停留在这儿不行，如果仔细分析供给的原意提供交付或以物质给予别人，可以将供给定义为在一定时间某一价格可能售出的量，这样供给与需求相等，供给曲线与需求曲线重合。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 07:38:16
继续思考，如果提供量线段与需求或供求曲线有交点，这意味什么？在此价格可以市场出清，即提供量=供给量=需求量。如果提供方愿意卖，即可实现市场出清。假如没有交点，那说明底价过高，要想卖出，只有降价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-12 07:46:27
石开石 发表于 2017-11-11 23:57
我文中的逻辑可以加上应当，加上应当意义不变。加上一定意义就变化了。原意是应然，加上应当还是应然，加 ...
你的大前提事实上没有根本就没有“应当”两个字，没有这两个字与又这两个字的意义不一样，你不知道吗？你能把事实上没有应当的判断说成是事实上有应当吗？
不加应当，它就是一个事实判断，加了应当它就变成了价值判断，就不是原来的判断了。
好比你说“太阳是恒星”，你又说你这里的愿意是“太阳应当是恒星”，你能说这里加不加应当意义不变吗？你这里事实上没有应当，我为什么要把它理解成有应当？难道你说的每一句话我都必须加上应当来理解吗》

即便你可以把它解释成有应当，那我为什么一定要接受你这种毫无逻辑的解释？我为什么就不能按照不加应当的本意加一定？
不加一定它就是一个判定“有”这种属性的实然判断，是一个事实判断，加了一定就是一个判定“一定有”这种属性的必然判断，同样是事实判断，而不是应然判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-12 07:57:13
石开石 发表于 2017-11-12 06:58
逻辑那是一不小心就会错的，本文的逻辑是看了多遍三段论规则后，方写出的。这也不敢说没有错误。只是现在还 ...
你也就会模仿三段论。
我已经说过了，你那两个基本的大前提是属于不同论域的，所以推出的结论也是属于不同论域的。而不同论域的东西是不能相互证明成立不成立的。好比今天下雨，有人说好，有人说不好，你说谁对谁错？
看看我那两个加上了价值取向的三段论，你就应该知道你在主贴中把那两个三段论作比较是多么可笑了。

所以，不要以为逻辑就是三段论，不要只学了点逻辑的皮毛就到这里来乱发议论。
送你一副对子：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-12 08:00:24
石开石 发表于 2017-11-12 07:05
西方经济学的供给曲线说价格越高供给量越多。而现实世界是价格高供给量少。理论与实际完全相反，只能是理论 ...
说你不懂偏要装懂。
在你眼里，价格只有成交价格，其他都不是价格。而在供给曲线上的价格实际是预期价格。生产商生产产品心里不能有预期价格吗？

好好看看上一贴送给你的对子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-12 08:14:05
石开石 发表于 2017-11-12 07:13
只停留在这儿不行，如果仔细分析供给的原意提供交付或以物质给予别人，可以将供给定义为在一定时间某一价格 ...
函数是用来说明价格与供给的内在联系的，反映的是两者之间动态的过程。
经济学的研究需要分析的方法，对于供求可以分别从供求两个方面来分析价格对它们的影响，当然也包括它们各自对价格的影响，然后才能综合地得到关于供求的完整的认识。

而你抛开了价格的提供量根本就无法得到完整的对供求的认识。因为没有价格，同样的提供量，你根本就无法确定需求量的大小，又怎么会形成成交价格？又哪来的成交量？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 08:46:58
wzwswswz 发表于 2017-11-12 07:46
你的大前提事实上没有根本就没有“应当”两个字，没有这两个字与又这两个字的意义不一样，你不知道吗？你 ...
关于我原本的逻辑是价值判断，张建平先生已经确认。就像法律都是价值判断一样
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 08:51:45
wzwswswz 发表于 2017-11-12 08:14
函数是用来说明价格与供给的内在联系的，反映的是两者之间动态的过程。
经济学的研究需要分析的方法，对 ...
由于提供量可以对应无数价格，这意思是在某一底价之上就愿意全部售出，当然价格越高越好。这样遇到了需求方谈定了价格，相当于提供量线与需求曲线相交，在此价格，市场出清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 08:57:43
还有一种可能，在一定价格谈定了与提供量不同的购买量，一般是小于提供量，这时没有市场出清。还有商品待售。这是供给方的常态，经常会有库存。为什么？因为需求是一定的，只能按需求供给。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 09:04:28
wzwswswz 发表于 2017-11-12 07:57
你也就会模仿三段论。
我已经说过了，你那两个基本的大前提是属于不同论域的，所以推出的结论也是属于不 ...
您这个人已经被情绪把理智蒙蔽，所以只是在表达您的情绪。我是一个思考者，又愿意刨根问底，基本上能触到本质。当然，也不排除弄错的时候。错了就改。如果您说的对 我自然会接受。但您错了，我是不会接受的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 09:04:28
wzwswswz 发表于 2017-11-12 07:57
你也就会模仿三段论。
我已经说过了，你那两个基本的大前提是属于不同论域的，所以推出的结论也是属于不 ...
您这个人已经被情绪把理智蒙蔽，所以只是在表达您的情绪。我是一个思考者，又愿意刨根问底，基本上能触到本质。当然，也不排除弄错的时候。错了就改。如果您说的对 我自然会接受。但您错了，我是不会接受的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 09:16:37
关于提供量线，我原来弄成是一条从坐标轴开始的射线，在吸取了张建平先生的观点后，改为从底价开始，也可能有一个预期价格上限。这些都是臆想价格，与实际成交价格无关。提供量线改成了提供量线段。在这个价格区间内可以全部出售。具体成交价格要根据市场确定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 10:27:02
读文章，要思考，要有想象力，他说的对还是错?是这样吗 ？多问几个为什么。判断力自然越来越高。一旦看到带情绪的话，就知道他已经失败了。开始胡说八道了。探求真理的人不会被情绪左右。看到对方的错误，也毋庸讳言。这样，思想有了交流，也许会有真理的火花。真理往往在错误中诞生。犯错误没什么，不坚持真理才有问题。当然，坚持错误也不对。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 10:31:04
wzwswswz 发表于 2017-11-11 20:36
那你说“地球必然围绕太阳旋转”是应然判断吗？你拿出证据来说话！
这是必然判断，至于是不是应然判断，我认为不是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2017-11-12 10:47:25
wzwswswz 发表于 2017-11-11 20:48
我的推理实际上就是你主贴中的推理加上了“一定”两个字，也就是——
大前提：（所有权）谁所有（所有权 ...
不是一定归谁是应当归谁。应当是价值判断。它的成立要看统治者的价值观。统治者的价值观认为它成立，就会把它被变成法律。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-11-12 17:26:17
石开石 发表于 2017-11-12 08:46
关于我原本的逻辑是价值判断，张建平先生已经确认。就像法律都是价值判断一样
张建平说的是“资本家有没有、是不是占据了利润，这是事实判断”，哪里确认你说的“剩余价值归资本家占有”是价值判断？
剩余价值归资本家占有本身就是个事实，不加“应该”就是对这个事实的判定，就是事实判断，任何一个懂逻辑的人都不会把它当成价值判断。你在你的判断中根本没有出现“应该”，他怎么能够确定你的判断就是价值判断？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群