经济学界历来充满着争议，几百年间重复的议题被反复地炒作。经济学的学科由于其自身血统的高贵性，成了从上层社会到底层民众最为关注的学科。各个阶层都试图在争夺经济学科的解释权和话语权，下文我将列举出经济学之现行的几大无解争议和现行误区。   
        1、计划经济与市场经济的争论。这个争论可以说主宰了20世纪前半个世纪，思想的战争正是以计划经济和市场经济的争论为主线而展开的。不过最终以市场经济大获全胜而告终，苏联的解体和中央集权制的中国从计划经济向市场经济的转型，彻底宣誓了市场经济的决定性胜利！中国能够从教条式的计划经济渐进式步入市场经济时期，邓小平同志功不可没！只有政治强人才有这种勇气和魄力来推行这场改革，强权政治下的条例只有通过强权来破除，因此邓公在经济的意义上解放了全中国！
       2、市场与政府的争论。从市场经济被推行以来，市场与政府的争论一直在学术界反复炒作。其模式不外乎是2000年左右的“大市场，小政府”，那时候经济学右派占据主流地位。股份制的引入带来了产权制度和科斯定理等的流行于学术界，更多的资本主义世界的新模式和新理念不断地引入中国。到了科学发展观时期，政府开始关注效率与公平的关系，基于政治角度考虑，政府更加关注社会公平可能引发的政权的稳定性。因此这一时期经济学左派开始登场，不过有意思的是中国左派经济学家其经济学水平实在让人难以恭维，马克思主义的那点常识依旧被当做尚方宝剑来作为评判标准的真理性依旧。郎咸平有一段经典话语“别把我和国内的左派经济学家混淆在一起，他们和我不是一个层级的”。
       3、古典经济学和凯恩斯主义的争论。由其所衍生的自由主义与政府干预主义、新古典主义和新凯恩斯主义等争论也一直活跃在中国的经济学术舞台上。其实以上三个争论无非都是“无形之手”和“有形之手”的争论，首先是讨论要“无形之手”还是要“有形之手”？其次是如何来把握“无形之手”和“有形之手”的比例和各自的作用区间？最后是将“无形之手”和“有形之手”相互联系，密切整合来共同发挥作用。古典经济学持自由主义观点、凯恩斯主义呈政府干预主义观点。凯恩斯主义观点里面有句话我很推崇，“IN THE LONG RUN,WE ARE DEAD”，在长期我们都死了，因为政府不能等待市场秩序的自发调整，这个调整市场必然要经历一个痛苦的PROCESS。因此政府的干预应该适当其时。但是古董经济学家们往往以为找到了共同的阶级友人，想联合凯恩斯主义来共同抵制亚当斯密派系，其实他们大错特错了。凯恩斯主义和古典经济学是同根同源都是资本主义衍生下的亲兄弟，凯恩斯主义的政府干预正是为了拯救资本主义而运用而生的，其对古典经济学的批评是从帮助的角度上来考量的。这点和郎咸平不愿意和国内的古董经济学家为伍非常相似，很多外行听了郎咸平的话语以为郎和计划经济时期的马克思主义老派经济学家有着很大渊源。郎咸平所倡导的社会公平正义都是从市场经济需要法制化的观念的基础上的，和阶级斗争无关。郎本身就是市场经济和资本主义的坚定捍卫者，这点毋庸质疑！
        4、经济学科的数理化争论。经济学的数理化在国内有一股风潮，其推广的风潮和抵制的风潮一样强大。其实经济学中的比较优势很好地说明了如何来看待经济学的数理化，适合用数理基础来研究的领域就数理化。适合用经济理论和案例研究的就用理论研究。经济学本身就有理论经济学和应用经济学之分吗？那些鼓吹经济学计量化得经济学者们难道不知道经济学中有数量和统计专业吗？好好地把数量经济学和统计学专业往高、精、尖发展不就是比较优势的最好体现吗？没有必要让一个数理工具吧经济学给绑架了，走向昆虫数字般的无人理解的怪异学科之列！经济学是一门非常有趣的社会科学和自然科学的结合产物，其趣味性足可以吸引最底层的民众和居庙堂之高的统治者的兴趣，而经济学的纯数量化倾向很容易把经济学个糟蹋了，亚当斯密和凯恩斯估计在天堂都要哭泣了！经济学的最大价值在于其思想性和普及最大民众来推动经济改革的上层建筑，一些昆虫般的模型和数学公式让决策层都在怀疑“这是一群什么东东”？经济学有着广泛的研究领域，各个领域发挥其比较优势最终共同推动经济学的繁荣应该是经济学科的本质使命！
        5、经济学与政治的关系。经济学与政治的关系一直很暧昧，两者关系非常像情人！经济学者从来都不会公开声称自己与政治的关系多么亲密，基本都在说要“保持学术的独立性和自由性”。而政治学则是政治的老婆，但是由于其学科的枯燥性和敏感性，政治学一直处于被搁置于庙堂中被冷落。而经济学则是政治的情人经常被委以重任和宠幸，政治密切关注着经济学的动态与走向！当然情人和老板有时也会吵架，但是最终两者都会和好如初！政治希望情人能够忠于自己，不要太过张扬。经济学却希望政治能够多给其些空间，早日将其扶正。