大于10，因为有垄断势力的存在，利润最大定价,mc=mR 可得

3、4楼的解释都正确

3楼的解释非常的简练，我本来还假设了需求函数，计算了之后，是大于10的，但看了3楼的解释，真是受教！

这个条件可以根据利润最大化的FOC和SOC推导出来。

我学习的教程是张元鹏著的《微观经济学》和朱善利著的《微观经济学》可能都是北京大学的教材。

其主要的理论如下：

第一、垄断者没有供给曲线，只有需求曲线，因此可以设其总收益为TR=P(Q)×Q；

第二，垄断者生产成本TC是Q的函数TC=C(Q)；

那么，垄断者利润最大化的条件就变成：TL=TR-TC=P(Q)×Q-C(Q)；

取利润最大化的一阶条件，得：MR-MC=P(Q)+dP/dQ×Q-MC=0

从而得到MC= P(Q)+dP/dQ×Q=P(Q)[1+(Q/P)×(dP/dQ)]= P（1- 1/Ed）

由厂商的利润最大化原则MC=MR，有P（1- 1/Ed）=MC=MR　（1）

由于厂商对于需求曲线的估计不太好掌握，即MR不好掌握，那么垄断厂商采用成本加成的方法来确定价格。即P=MC/（1- 1/Ed）

关于勒纳指数：（Lerner index of monopoly power），它测度任一厂商对于市场垄断程度的一种指标方式。表示为：L=（P-MC）/P。

勒纳指数值介于0与1之间，（包括0与1）。我们知道，在市场达到均衡时，若价格P等于边际成本MC，那么市场垄断程度为0，此时就是完全竞争市场；若P与MC的差值越大，那么生产者剩余越大，表示其它厂商在该市场上的出入越困难，那么就是说市场的垄断程度越大，即勒纳指数越大，垄断程度越大。

当价格高出边际成本很多，以致勒指数接近于1时，市场近乎完全垄断。

由上面（1）式和勒纳指数的定义，还可以推导出：L＝1/Ed

因此Ed的取值在1到无穷大之间，不会小于1。如果小于1的话，由勒纳指数的公式，勒纳指数会大于1，这种情况，除非P小于0，或者MC＜0，而这是不可能的。

垄断厂商必然在MR>0的产量生产,MR=P(1-1/Ed)>0 推得Ed>1

受教，三楼阐述的很清楚

几位都是从垄断定价勒纳指数的角度解的，我公共经济学的角度简单地想了想，垄断部门税收的经济归宿，不可能仅仅是消费者，除非垄断商品的需求曲线无弹性，垄断者都必须要为税收付出代价，因而税收由消费者承担一部分，垄断者承担一部分，从而价格上升应该小于税收额10

结果得到了相反的结论，不知道原因是什么？可否赐教一下呢。。。

[此贴子已经被作者于2006-1-25 14:16:00编辑过]

3楼的说法

前面是对的

但是结果错了

垄断厂商的定价原则服从公式：P＝MC/（1-1/Ed），

而这一公式是由MC＝MR，和P＝MR/（1-1/Ed）得到的。

由于厂商的边际成本MC增长了10元，而一般情况下，垄断厂商的定价在其需求价格弹性大于1的位置，

(1) Ed=10000

p₀ =mc (1-1/10000)

=0.9999 * mc

MC增长了10元

P₁ =(mc+10) (1-1/10000)

= p₀ +9.999

9.999<10

(2) Ed=1.1

p₀ =mc (1-1/1.1)

=0.090909 * mc

MC增长了10元

P₁ =(mc+10) (1-1/1.1)

= p₀ +0.90909

0.90909<10

答案选B：小于10

犯了个错误，应该是：

p₀ =mc /(1-1/10000)

P₁ =(mc+10)/ (1-1/1.1)

所以结果应该相反，大于10

上述我的解法是简单法

请用任何(1)(2)任何一个都可以

而不是将(1)(2)合并处理

我以一般式处理

Ed=1+x

Ed大于1,所以x>0

p₀ =mc [1-1/(1+x)]

=mc [x/(1+x)]

MC增长了10元

P₁ =(mc+10) [1-1/(1+x)]

= mc [x/(1+x)] + 10 [x/(1+x)]

= p₀ + 10 [x/(1+x)]

[x/(1+x)] <1

所以10[x/(1+x)] <10

答案选B：小于10

祝顺利

[此贴子已经被作者于2006-1-23 22:10:07编辑过]

此题型可以延伸为

课征从量税

TC₁=TC₀+tq

MC₁=MC₀+t

造成边际成本曲线上移

结果:

[此贴子已经被作者于2006-1-24 7:04:48编辑过]

大家可以依照此方式

得到以下结果

独占厂商的MC为一水平线，课征从量税(t)后，市场价格上涨t/2。

祝顺利

18楼已经指出了；

19楼的husn88中的公式弄错了。

明确可以给出：垄断时必须在弹性大于一的区域选择。

乱说！

通常的税收转嫁说的是买卖两方都是完全竞争情况下的情况，在行业供给弹性无限的情况下（水平的供给曲线，恒定成本），价格上涨会是10元，行业内单个企业的需求弹性无限大，没有任何垄断力量。此时仍然不会有税收负担在买卖两方的分配，因为供给弹性无限。即：没有向卖方转嫁的根本原因是供给的完全弹性。

这里，卖出的价格不仅上升了10元，而且上升了更多，这不妨看作税收在垄断情况下对福利的进一步扭曲，10元的税收使得边际成本和价格之间的由垄断所造成的契子不仅仅扩大了10元，而且更多。