其实,他既然选择扔掉半粒解药,证明在生和死之外,还有另一种东西带来效用,影响了杨过得决策.

当然,这就是爱情.

我无异于拔高，但显然按照金庸的想法，杨过的爱情函数或与大多数人不同。

另外，后面的讨论，沙漠中水的问题，边际可以解释一半，另一半由参照点解释。

[此贴子已经被作者于2005-12-17 23:51:56编辑过]

很简单,爱情本身是一种谬误.一位著名美国的一篇文章的题目.

杨过理性了,他就不是爱着他的姑姑了,呵呵.小龙女一死,杨过活着比死的效用更低.是吧?

呵呵，大家说的有道理啊。不过提醒一下，分析同一问题，不应出现两种范式。

版主就不加分了，青雪奖励金钱、魅力各五十

[此贴子已经被作者于2005-12-17 23:39:36编辑过]

还有一种解法,将价值与效用分开:将价值定义为效用相对于参照点的得失

其中,价值以快乐和痛苦表示,效用以实现快乐和痛苦的交换价值表示.

在此例中,爱表示快乐,即得;失去爱,表示痛苦,即失.

因为:第一,杨过爱小龙女,所以,失去小龙女表示为失.第二,杨爱小龙女胜过自己生命,则小龙女死去所失之价值量大于杨过自己去死所失之价值量

然后再算效用:显然,从经济人理性角度看,杨过服解药效用最大化.把药丢掉效用为零.

算总帐:在此例中,效用最大化相对于得失,是一个负值.小龙女之生对于杨过所得,远大于小龙女之死对于杨过所得(即自己的生命).

这里面的内在逻辑可表述为:杨过是为小龙女而活."杨过活着"在此是交换价值,但交换价值(效用)对于最终价值(苦乐)来说,只是手段,是为了实现最终价值(小女龙活着所带来的快乐)的手段,小龙女对于杨过来说是目的.杨过付解药意味着,为了手段而失去目的.当然不合算.

在新古典中,价值与效用不分;在行为经济学中,区分价值与效用,视效用为实现价值的手段,这就是问题的实质.卡尼曼在"回到边沁?"一文中,进行了这种区分.

[此贴子已经被作者于2005-12-17 23:59:48编辑过]

呵呵，大家说的有道理啊。不过提醒一下，分析同一问题，不应出现两种范式。

版主就不加分了，青雪奖励金钱、魅力各五十

我说魅力值怎么一夜之间上升如此之多。^_^但，显然，我并没能解决问题，也就是说，我分析时，没考虑你问题分析的约束条件是价值和效用是分开的。而等明白，想说得和楼上差不多。所以，斑竹还是把奖励转给楼上吧。呵呵。

先去学心理学吧，等心理学经济学基本理论吃透了在学行为经济学吧。卡尼曼心理学出身，自然会先以心理学角度考虑问题。