周所周知，2016年去杠杆效果不好，而这是供给侧改革的重点。但是2017年的结果是杠杆略有增高。

11月4日，周小川发文警告金融风险，高杠杆率首当其冲。

那么，为什么去杠杆的效果不好，甚至“略有增高”？

并非是去杠杆的策略少，而是数学逻辑错误，所以去不掉杠杆。我在2016年4月，不止一次提到去杠杆效果存疑。人大论坛有记录。比如在与山东大学某教授4月份人大论坛答疑时提过（他没有回答）。这一疑问是从数学分析得来。

不知大家注意过没有，打麻将的时候，有赢必有输。那么经济中是否也存在这一现象？反正大家看到，经济上升期，企业会累积很多利润，但到了衰退期，有一些企业亏损了。这个亏损是不是与前期整体的获利相关联？

假若需要这个亏损来匹配盈利，那么，社会中谁是主动亏损且能持续亏损的单位？若没有持续的亏损，那么这个亏损就会用债务来顶替！直到债务摧毁信用，这时就是金融危机。

那么，详细的逻辑是怎样的？有兴趣就请看https://bbs.pinggu.org/thread-5458742-1-1.html里面的附件。

这里给出真实去杠杆的方法，供大家参考：

再过2个月就要实施降准了，可以利用这次货币投放的机会，不要降准，而应实施新投。

定向降准，意味着将发生大约增加8000亿的基础货币投放。但是，这种方式是放贷形式增加流通量，是常用的手段，各国都采用，但最终属于饮鸩止渴。而“新投”的方法，就是将8000亿直接用于扶贫或其它公益事项，比如雇佣贫困人口，使之就业，哪怕打扫卫生也可。目的是使8000亿进入流通变成净消费，但不产出对应8000亿的商品，所产出规定为国民共享品。同时，这8000亿从央行走向流通也不记债。这样经济就步入正轨了。新就业者也没有不劳而获。
即：

1.    将8000亿基础货币用于增加就业，但产出为全民共享品；（不增加商品量）；

2.    这一笔货币从央行投放出去，不计债务。（不增加债务量）

此举与降准的区别：现行定向降准则是产生债务在先，然后小型企业产生商品在后。债务和商品二者有一则买卖差不能纠正。此举是货币亏损行为，没有货币投放的回报。

（注：新投为扶贫提供了资金和岗位。新投涉及的基础货币投放，每年都需要，并根据经济增长率，规模逐年扩大。待扶贫结束后，新投用途可转向教育科研等。有了资金，岗位则在出现在将荒漠变成绿洲的下一个中国奇迹中。）

比较一下经典方法与新投方法的效用差异：
降准、降息或财政赤字方式：这些方式投放8000亿进入流通，结果可以去库存、促投资，但是产生了8000亿的债务。注意，债务也需要购买力才能销账。因此投放前后，购买力都一样不足，只不过形式上由货架上的商品剩余变成账单债务且滚存。这种做法对经济几乎没有实质性改变。所以货币政策看似有效，到后来就会引发债务危机。

贸易顺差方式：假若8000亿是贸易顺差，那么，购买后，国内货架上就不会有新产出，国内也没有新债务，流通也增加。因此，贸易顺差导致的流通增加对经济才真正有好处。（这样才能纠正“买卖差”）

新投方式：央行用8000亿转入待业者手中，不计债务，然后，8000亿变成净消费，货架上消除8000亿商品但不产生新商品。这样的结果等同于贸易顺差。这样做，好比发生8000亿贸易顺差，但外国购买者将所购买的中国商品赠送给了中国贫困户。

看起来，新投仿佛减少了商业银行的流动资金，其实不然。8000亿只要进入流通，从净消费开始，先购买商品，消除库存，使企业获利，继而企业还贷，8000亿就走入了银行，银行再偿还过去对央行的欠款。这样才能真正地去库存、降杠杆、促投资。这才是中国乃至世界所需要的关键而正确的方法。如果是放贷形式的投放，则杠杆必增加。

关于“新投”，经典理论没有这方面的论述，以至于从财政政策和货币政策到供给派的减税等等做法，都在数学逻辑错误的基础上莫衷一是……
我的研究证明“新投”应该每年或至少每几年都需要进行的，当前新投的货币量大约需要5000亿—7000亿。这样做就能纠正经济周期。世界各国据此都可以走出经济困境。

如果不这样人为造成亏损（币损），则2017年去杠杆的效果……。因为，库存多，说明商品卖不掉，所以企业不能获利，也就还不了贷款，结果杠杆高。假若注销债务或***手段，看似去掉杠杆了，但是明年经济要再增长6%以上，相应，投资也要增长6%。请问，去年没有利润，今年要增加投资，不通过借债怎么增加？这不还是没去掉杠杆嘛？

供大家参考！