有一定道理

正确。市场贡献与机制（或者说是制度）左右分配。可能从结果上看，市场贡献与机制是一种东西，然而并不是。在经济运行、经济规范了里实际永远存在两种东西，人与物。我们把劳动力看作商品，说明劳动者在经济关系里失去了独立的人格，被物化为商品，这个时候往往是劳动者失去人对于剩余价值（或说盈余价值）的分配权的追索。资本不是人，但是资本完全可以代表资本所有人收割所有剩余价值。从劳动价值论看出价值是劳动者创造的，从市场贡献来看也应该是劳动者与生产资料所有者的生产资料共同作用产生剩余价值，按照市场贡献也是劳动者与投资者共享剩余价值。然而是机制拿走了劳动者应该享有的剩余价值，加之生产资料所有者拿走的生产资料市场贡献的剩余价值，这就构成了资本家全部占有剩余价值。在这里因为工资是市场平等交易，私有制下资本所有人利用这个雇佣交易制订了劳动者不能参与剩余价值的分配制度。学过经济学的都是到，工资就是可变资本，就是与生产资料资本共同构成的商品生产成本，在这种价值转型中，是等价的，资本人没有失去什么，劳动者也么有失去什么，唯独在私有制下劳动者失去了享有收益的权利。这就是制度剥削，或者说机制剥削。马克思理论在这方面研究还不够透彻。马克思对剩余价值吃光分光观点的批判，以及构想剩余价值扣除六部分剩余分配的想法，实际说明了剩余价值论不是剩余价值分配论，剩余价值恰恰是投资者拿走一部分、劳动着拿走一部分才是最合理的市场要素分配。资本主义市场经济其实是完全以市场名义剥夺了劳动者要素分配的权利。马克思剩余价值论想要说明价值来源，说明劳动者对剩余价值形成的贡献，以此强调劳动者参与剩余价值分配的权利。但是马克思理论对剩余价值研究不透彻历史局限性导致了剩余价值论就是剩余价值分光吃光论，导致公有制就是资本所有制。苏联模式的失败，恰恰是对马克思剩余价值分配研究不透彻的历史局限性的有力回击。

在人类科学发展文史上，笑话别人…的那些人，都成为了科学文史上的笑料…

“所有制问题，动物界都存在”？
“一山不容二虎”“动物种群内部也有所有权和阶级问题”就是你张建平的学说…所认为的私有制度？

      自由人联合模式是一种政治组织架构而非经济组织架构。自由人联合也需要解决马克思论与市场经济理论的冲突，也需要解决公有制与私有制的冲突、也需要解决企业运行投资人与劳动者的利益冲突。不可能空口白牙说自由人联合。我认为你的自由人联合与醒思木的陶本一样不靠谱。

剥削…剥和削这两个字的意识都是拿去一小部分(三分之一以下)
在孟轲民贵社会学里，剥削是指没有以民为贵…从民这里拿去了不应该拿去的那一小部分…比如：苛政
中文社会主义…到了东晋时代，陶渊明主张：土地公有，地租公益。以民为贵…不再从民这里强纳“赋税”。

剥削…通常是指人剥削人的社会现象。剥削者和被剥削者…都是国民(人)，人与人…不平等。

在陶潜商品经济学里，剥削…即：国民的资产收入…也称非劳动收入

去学点生物性知识吧。

谢谢分享

原来你是动物社会学说

据说，1953年毛批梁引起了当代东楚隐士路边草(笔名)的警觉，他写信告诫象他一样(曾在敌党军政系统任过职)的知己文友谨言慎行，以免因言招祸秋后算账孙子遭殃(果不其然有人因言招祸…秋后算账孙子遭殃)，信中路边草劝告文友…不慕荣利…有什么想法…切莫图荣贪利公开刊发，也不可趁口舌之快与无素质小人谈论，就只在文友间私下探讨交流…“辞归南山静，杯古乡音寻。楚辞降热血，桃源织经纶”。号召文友学做陶渊明…降一降报国热血。

在上世纪五十年代末确认东晋陶渊明的“无税社会”就是个地租公益制社会的基本上，进而发现并确认东晋陶渊明的地租公益制社会…从国家财政收入的来源来看…是个“无税社会”，可从国民收入之范畴来看则是个没有人剥削人的商品经济社会。

不懂经济来讨论经济社会，是会弯路的：
请参考：https://bbs.pinggu.org/thread-989582-1-1.html

你…懂经济？
请问：
中国封建社会…改朝换代之经济方面的原因是什么？

不否定税收过重导致社会更新，但无税社会可能吗？经济是什么，难道就是生产、消费

作为中国人…应先学通母语以之为根基…再学其学问。
“无税社会”之母语(东晋陶渊明时代)的意识为：地公有租公益…即：以地租收入取代赋税收入…作为国家财政收入之来源。是故谓之“无税社会”。
你试着想一想…实行地公有租公益…意味着什么呐？
在我看来，意味着东晋陶渊明时代的国民…只有劳动收入，没有非劳动收入。也就是说，东晋陶渊明时代的“无税社会”是个消灭了剥削制度的商品经济社会。
请你再想一想…存在非劳动收入的商品经济社会之积弊是什么呐？
在我看来，存在非劳动收入的商品经济社会之积弊是…商品经济危机。
也就是说，在我看来，只不过…封建社会的商品经济危机之表现为…改朝换代。

作为中国人…应先学通母语以之为根基…再学其学问——回xieyongxia文友