醒思木 未认证  发表于 2 秒前 |只看作者

    龚民 发表于 2017-5-19 05:22
    东楚木头的低俗社会主义观。社会主义，是劳动者的自由劳动和发挥、造福世界、自己发展！

遵从科学的社会主义研究者，那肯定是对人的自私自利属性有足够充分的认识，在以此作为基本认知的前提下…来思索社会主义及其制度…唯有尊重并包容人的自私自利属性…只有这样的社会主义及其制度…才是科学的社会主义及其制度。——路边草《科学社会主义之科学的内核是什么》
依路边草看来，把未来社会主义社会里的人…都想象成已脱离了自私自利属性的圣人…这样的社会主义及其制度那是经不起实践检验的。人的自私自利属性是科学社会主义之科学的内核…科学社会主义及其制度应当是尊重并包容人的自私自利属性…而不是唾弃排斥人的自私自利属性…

…这是我曾经在笔友处阅读过的…路边草给笔友的一封回信的大体意思…并非路边草的原话

不违反啊，就是脱裤子放屁多此一举嘛，就是玩弄文字游戏吗，就是实在没啥理论了，就用新名词儿装旧概念嘛。
都是自然资源，都是凭自然资源取得的收入，还分个屁呀，统统是——地租。
========================
这在你的那里“就是脱裤子放屁多此一举”，
在陶本人这里…一次性收入的自然资源类资产(如煤矿)的公有公益制度与连续性收入的自然资源类资产(如地租)的公有公益制度…这二者并非完全相同…所以分类。即便完全相同，你不作分类思考那是你的自由，我们陶本人作分类思考是我们的权利…
我们有编的权利
…给我这一段网上文字…是你创立的自然经济学派讲出来…而被学界认可接纳的…吗？
       
       

审核中醒思木   发表于 28 分钟前 |只看作者

sdhb 发表于 2017-5-28 10:40 马克思主义的3大组成部分：辩证唯物主义，历史唯物主义和政治经济学。 历史唯物主义不包括在政治经济学之 ... 你所说的政治经济学只不过是老师教学生之狭隘的教学概念，由此知…你还是个学生…或还没有挣脱书本知识束缚之书云而云的学识者(即：自己获得的知识全是来源于所学过之惜哲的书本)，你这只不过是学生的常识。 对于思识者(如马克思)而言，政治经济学则是探究人类社会的经济与政治(上层建筑)之相互作用机理的学问，是不受后人“老师教学生之狭隘的教学概念”束缚的…甚至于也不受惜哲书本概念束缚的… 从你与我交流来看，你在乎的是狭隘的教学概念…以你学知的概念来评判别人的表述…是否遵循了(你学知的)常识概念…没有遵循就判定是…违背了常识概念的胡说八道，以显摆自己有超越交流对象之学识(实则肤浅)。你却不关注交流…别人表述的观点…是否成立… 呜呼！“读书破万卷，只在文笔神”…国之悲也。

东楚木公社会学说与西英莫马社会学说对照得知，东楚文化陶学者认为，人类最初和最终的社会都存在私有制和商品经济；而西英文化则认为人类最初和最终的社会都不存在私有制和商品经济。也就是说，东楚文化与西英文化…关于人类最初和最终的社会之生产关系的认识上…持完全相反的见解。
至于人类最初和最终的社会…究竟存不存在私有制和商品经济…就有待“知来者之可追”了。欢迎大家各抒己见。

张建平 发表于 4 分钟前 来自手机 |只看作者 |设置精彩回复
私有不私有，不是问题。
    问题在于——私有到谁的名下。
    有就是占有，占有就是瓜分，故私有就是私分，就是把原来属于大众（或是自然无主物）的东西占有至个人名下。
    提出私有制合理的人，必须说明，第一，私有之前的状态怎么就不合理了；第二，怎么个瓜分手段；第三，怎么个划分结果才能被每一个人接受以及如何处理不同意见。

你看问题还很肤浅…说明你还没有自我修养成…深入思考问题的习惯
你还不明白“私有”的本质是什么…你思考了人类最初的私有(或者说“私有”的本质)是你所说的“瓜分”吗？
不应是“   提出私有制合理的人，必须说明…”而恰恰是提出(或坚持)要“消灭私有制”的人，必须向不赞同“消灭私有制”的人们说明…“私有”的本质是什么…为什么要“消灭私有制”？
第一个提出要“消灭私有制”的人…是《乌托邦》的作者莫尔，他没有向人们说明…为什么要“消灭私有制”？
继而是被社会主义各国…称之为科学社会主义文宗的马克思…也坚持要“消灭私有制”…
可他没有向人们讲清楚…“私有”的本质是什么…为什么要“消灭私有制”…或凭什么要“消灭私有制”…

你我作为平民百姓…或站在劳苦大众的营地里(立场上)…
向掌控社科话语权的官僚发问：为什么要“消灭私有制”？
掌控社科话语权的官僚有职责义务…向平民百姓讲清楚…“私有”的本质是什么…为什么要“消灭私有制”…或凭什么要“消灭私有制”…
而你却要求没有话语权的我们“提出私有制合理的人，必须说明…”
请问：国家每年那么多的社科项目经费…用到那里去了呢？是没有话语权的我们吗？
想想吧…

“共有”是有特定社会范围的共有，站在这个社会外面看待这个财产与站在这个社会内部看待这个财产是不一样的概念。。。
站在社会外面看待的这个财产就是这个社会人们共有的财产，而不是外面人员的财产。内部人员有行事财产的权利，而外部没有这个权利。。

站在这个社会内部看待这个财产是不一样的概念，，这个财产大家都不层拥有，任何人只有使用权而没有拥有权。。。


社会外面看“大家共同拥有”，社会内部看“大家都不层拥有或者说是大家都没有”——这就是一种事物的两种看法。


共有到底是共同拥有还是大家都没有？？？

如果说“大家都没有，都不去占有”就是共有，那么我们放弃这个财产的占有就变成了共有。。。

例如：太平洋里的某个岛屿，无论任何人或任何国家占有都是私有，只有大家都没有占有就是共有的岛屿。

因此说，实现财产共有的根本问题是放弃占有，而不是共同拥有。。




——这说明了什么？？？？说明我们认识的“共有”概念错了

理是这个理儿…问题在于怎么做才算是实事求是的、客观公正的、不偏不倚的进行科学研究？
在我看来，问题出在时今有话语资格之研究经济学的研究者…都是学而知之的名学人，他们为了保全自己作为学而知之的名学人之那可怜的尊荣，不可能进行实事求是的、客观公正的、不偏不倚的进行科学研究，因为这样的研究意味着对自己过去学而知之的否定与背叛

就我们的楚文化而言，东晋陶渊明只提出过“秋熟靡王税”(我们解读为地租国有制)…即：消灭赋税，而并没有产生过“消灭私有制和商品经济”之意念，这是为什么呢？答案就在于我们的楚文化对于私有制和商品经济的认可，认为“私有制和商品经济”是符合人本理想社会之道义的。就我们的楚文化来看，私有制是保护劳动者劳动权益的劳动生产制度；商品经济则是保障尽各所能换各所需的互利消费制度，所以我们的楚文化并没有“消灭私有制和商品经济”这样的观念传承。

请分析，劳动信贷制企业与资本信贷制企业，谁胜谁负？

有两个现代化亿元投资规模(需200工人)的纺织企业。

一个是劳动信贷制企业(制度健全)，200工人各自愿从劳动信贷银行借劳动信贷50万共1亿合办；

另一个是资本信贷制企业，是由四个资本家各自向商业银行以资产抵押借贷2500万共1亿合办，公开招收200工人。

请分析，这两个现代化亿元投资规模的纺织企业，在同一市场条件下竞争，竞争的最终结果将何去何从？

何谓先进的文化？
象你这样的马经跟屁虫就是先进的文化吗？

张冠李戴

李戴张冠

那么，什么是劳动等价交换呢？(商品经济的本征形态论)
劳动等价交换是指人类最初发生交换的商品经济形态，或人类原始社会“劳各所有，换各所需”的商品经济形态。那会是一个什么样的形态呢？其一是人类群体内之成员间建立了“劳各所有”的劳动(成果私有制)生产秩序…即：各人采猎的食物(或制造的工具)归各人所有，群内成员间不得持强凌弱抢夺别人的劳动成果；其二是人类群体内之成员间建立了“换各所需”的自愿交换秩序。也就是说，“劳各所有，换各所需”是人类原始社会的生产关系(思辨推论是人类社会最基本的生产关系)。
劳动等价交换正是人类原始社会生产关系之经济形态的概括。对比之后各社会经济形态，原始社会生产关系之经济状态是…所有成员都没有资产收入，只有劳动收入(各自采猎的食物，或各自制造的工具)。所谓劳动等价交换是指人们都没有资产收入，只有劳动收入之商品经济的本征形态。
劳动等价交换既是人类原始社会的商品经济形态…也是商品经济的本征形态。人类社会发展后理想的经济制度…不应是扭曲商品经济的本征形态…而应当是保持商品经济的本征形态。

抱歉，指定的主题不存在或已被删除或正在被审核!

《保卫资本论》修订版2017目录－请您评议

不敢妄评

你所说的政治经济学只不过是老师教学生之狭隘的教学概念，由此知…你还是个学生…或还没有挣脱书本知识束缚之书云而云的学识者(即：自己获得的知识全是来源于所学过之惜哲的书本)，你这只不过是学生的常识。

对于思识者(如马克思)而言，政治经济学则是探究人类社会的经济与政治(上层建筑)之相互作用机理的学问，是不受后人“老师教学生之狭隘的教学概念”束缚的…甚至于也不受惜哲书本概念束缚的…

人类社会…最初从哪儿来…最终到那里去？

你所说的政治经济学只不过是老师教学生之狭隘的教学概念，由此知…你还是个学生…或还没有挣脱书本知识束缚之书云而云的学识者(即：自己获得的知识全是来源于所学过之惜哲的书本)，你这只不过是学生的常识。