各位能推荐本关于“穷人经济学”的参考书吗？

谢谢！

霸道治国只是一个必经阶段而已，最终还将回到王道治国的道上。

历史教训历历在目，秦国就是一个例子。

已解释了词的出处和缘由，我的印象中没见过以此词为名的书，也许是我看少。如你有兴趣可以看舒尔茨的《改造传统农业》，也可以看发展经济学相关的书籍，还有阿马蒂亚森的《以自由看到发展》，似乎还有一个诺奖获得者写过贫困问题，但不记得人名和书名了，不擅长记住人名和书名，大部分书又不在身边，只能这样了。

谢谢师长的帮助！

谢谢师长的帮助！

是啊 富裕的人想发和穷人的想法不同，很正常，同样为两种人代言的经济学的分析重点是不一样的，如果一样那就是人类经济学了。

这两种经济学的不同 完全在于富人与穷人的不同；两种经济学的对立完全在于富人与穷人的对立。

昨天刚看了一篇文章，是盛洪的《社会成本问题的问题》，认为科斯的观点中包含着资源配置和收入分配的一致性，我个人认为资源的优化配置并不必然的带来收入分配的合理配置，在当前的经济发展来看，我国的问题，诸如三农问题和区域经济问题，很多的表现在收入分配的层面，从这个意义上讲，研究福利，倡导公平，至少是要兼顾绝大多数人的利益，对于我国的可持续发展意义重大。

另外，针对楼上一位师兄提到的西方经济理论在中国走样的问题，卢现祥的书中有专门的论述，认为根源在于东西方的文化差异以及由此决定的传统、习俗、价值取向等。刚才还和同学谈到这一点，下课的时候我们想坐电梯下来（在7楼），刚好电梯在那停着，有一位老师在，可她就是不让我们做，说规定电梯是给老师坐的，同学很感慨，说我们的制度有问题，我觉得，不是制度的制定有问题，是执行的人有问题，不能很好的领会制度的内涵---关键时候首先保证老师的需要。

海德格尔说：问题一经提出，就预示了解答的方向。

问题“有穷人经济学与富人经济学之分吗？”

我的回答：“没有”——若经济学被定义为“科学”，“有”——若经济学被理解为“社会”科学。

Excellent!

本来经济学并没有“倾斜”一说，只有经济自身运行的客观性。“效率”与“公平”的关系并非总是非此即彼的，无论是“公平优先，兼顾效率”，还是“效率优先，兼顾公平”，都该让创造财富的各种源泉充分涌流，本来就无须什么“倾斜”。弄清了这一点，经济学家们才能始终保持清醒的头脑，不受什么利益的驱使而炮制种种所谓“经济学”而炮制穷人富有人经济学。也只有这样，才能保持经济的科学真实。如果一开始研究就涉及是向“穷”或“富”的方向，结果肯定不会是科学的。

我既不算穷也不太富，请问我的经济学是什么？

看看新制度经济学三人谈，大家发现会发现很多问题不用“哲学" 思想是严重缺乏理论根基的！看后虽有启发，但是很多问题说不清时，作者们总喜欢拿信仰之类的东西作为公理来告知我们．聂兄也很看重信仰吗？呵呵

感觉穷人经济学和富人经济学好像是从道德，信仰角度来说的。

而不是从经济学角度本身来说的。