如果把鸡蛋分散放的话，可以逐个击破，也就是没有形成一个凝聚力！我想有一个例子可以说明！有一类电视节目，人站在电灯泡上，灯泡没碎，原因就是一个灯泡根本无法承受一个人的重量，但是多个灯泡却可以抵消一部分的重量，形成了一个抗风险能力！

提示一下：
1、风险可以分为系统风险（不可规避的）和非系统风险（可以规避的）
2、同样一件事对A来说有风险，对B来说则不一定，由于人掌握的信息、知识、技能、资源等不同
3、处理风险的方法：接受，回避，转嫁等
4、所说的风险应该符合一定的概率分布（即对于风险有一定认识），这样才谈得上分散投资
5、风险分散策略不一定比集中策略有效，拿投资领域来说，例如，因为你不是巴菲特，所以大多数时候分散风险（put eggs in different baskets）只是无知的另一种说法

1如果装鸡蛋的篮子都是破的 做不到分散风险
2篮子本身没有问题，安置篮子的环境存在不足
3分散投资只是一种无奈之举
4分散风险还有其它更有效的方法
从这几个角度来分析不知可不可行啊？？

把鸡蛋煮熟了就不容易碎了，换句话说，就是改变风险的本质。

投资者只能做到未雨绸缪————防范风险，风险作为未来发生的本身就具有不可预测，那请楼上说下怎么去改变风险呢

10楼的思想好有突破性啊！

有意思哦 值得考虑

实际上我理解你发这个贴的目的是为了参加学校那些无聊的坐而论道的辩论，而不是真的碰到实务上的问题需要解决，在实务上只有具体问题具体分析，一码是一码。所谓有效无效只针对具体问题。参加辩论的目的就是赢得比赛，你需要的不一定是真理，仅需要鬼谷子的理论加上苏秦张仪的口才。基于以上理解，建议你收集掌握比对手充足的论据和信息（脑袋里有东西，心中才不慌），然后加以有力的逻辑性的陈述，可以再抛一些问题炸弹给对手。
在这种辩论中逻辑性与口才比事实更重要。

there are overheads in putting away eggs in different baskets.

举个例子
假设10艘船在某条河上做航运，每条船可能遇到风险并沉没的概率都等于1/10
方案一（不分担风险）：大家各自管各自做航运。如果你是10条船其中的某一条，那你面对的风险是0或1.要么遇险沉没血本无归，要么平安抵达。
方案二（分担风险）：十艘船联合。各自的货物分成十份，每条船上装一份，这样十艘船中每条都有10家的货物。如果灾难发生，你作为某一条船损失只是1/10，而不是1.

虽然从期望上面说每条船受灾的概率都是1/10，但是一般假设人是风险不偏好的，所以方案二更具有分担风险的功能。

假设篮子打翻的概率是0.1
十个鸡蛋装在一个篮子里，那么全部打碎的概率就是0.1
如果分开十个篮子~ 一个篮子装一个，那么十个鸡蛋全部打碎的的概率就是 0.1的十次方~

对吗？？？？

很有道理

那要是一个鸡蛋怎么分着装啊，所以要根据实际情况定

关键是你的篮子好不好，而不在于几个篮子。

我觉得不一定，如果你把鸡蛋放到一个坏篮子的情况下

那要是一个鸡蛋怎么分着装啊

我觉得要从风险本身的定义入手，如果假设人都是风险厌恶的，那么分开放鸡蛋肯定是必要的，但如果人是风险喜好的，分开放就没有什么必要了

风险是个中性词，关键是有没有必要分散的问题