雇佣劳动的成果，有三种表现：实物，货币化产值，货币化收入。

其中，可能出现废品之类，可能卖不出去之类。但是，这些无损于雇佣劳动之成立，资本剥削之存在。

资产阶级，不允许、不情愿，雇佣劳动者来分担资本风险。正如同，皇帝不情愿、不允许，百姓来分担皇权风险。


承担风险，是一种特权。

呵呵。当然那并不严谨的论证，只能说随想、随思。为什么土地有租金、资本有利息？这说明在投资中投资人已经先有投资收益了，这些收益是排在企业盈利之前的。优先收益同样优先承担风险。企业的净利润或者说剩余价值是什么？是所有优先收益优先风险承担之后的净收益，是整个组织架构下所有的净收益。如果一个组织是共同投资自然是共同收益共担风险。但是在私有制下，是个人代表集体投资自然是个人承担风险，这里个人就是企业的法人。法人是个人又是集体。关键我们要对法人是个人还是集体做出法律辨析。企业违法可能是法人个人承担也可能是企业作为集体承担。
     另外说一下投资。投资有两面性，一种是个人行为，一种是社会行为。不能说个人投资就不是社会投资，社会投资终究是有个人投资组成的。投资实际是用生产资料进行社会生产劳动。最基础的生产资料是什么？是土地等各种自然资源。所以我们理解生产资料公有制一般从土地自然资源的社会性上先去理解。现代投资，更多的是设备投资，而非以前的土地等自然资源。但是生产资料的社会性有改变么？没有。生产资料首先是个人财富，其次就是社会生产劳动中的生产资料的社会性。这种生产资料的社会性在不侵犯个人财富所有权下赋予劳动者公平使用生产资料的权利，以及收益的权利。
      可以说单纯的从经济学理解马克思、理解公有制与私有制、理解雇佣制度，并不能准确的理解。我们需要敏锐的政治学、社会学认识。人类并不是动物，人可以有动物的自私，但是人也要有人类文明的觉醒。人不是动物，人与人是平等的、是相互依存的。无论经济还是政治，人类应该是一种共享下的平等存在。人类创建了制度，但是制度也反映了人类斗争的结果。私有制从个人讲是个人权利的保证，但是从全体人类讲是少数人权利的保证。如同我一再说的地球是地球人的地球，而不是少数人的地球。土地私有制本质上是少数人利益优先的制度安排。而公有制符合所有人平等的权利。当然把公有制看作是权利主义、看作是大锅饭，这也是一种制度使用不当的现象。生产资料可以是私人财富，但是只要生产资料参与社会生产，这种生产资料的社会性我们就应该正视。
     随便聊这些吧。我也不是专业的，只是去思考而已。

谢谢引入关键字“权”，它有“权利界定”及“权力滥用”等重要内容。若有网友就“权利界定”与“经济剥削”以及“权力滥用”与“超经济剥削”等问题进行探讨，表示感谢！

说是“劳资命运共同体”，其实就是不同工种的命运共同体。“劳、资”本来就是偷换概念的产物。这种手法刻意不去定义“劳”，而是把某些工种排除出“劳”的范围，再把某些工种冠以“劳”的全称。这种骗术就这样通过语言传承来一代骗一代，一直骗道现在。