很多人说，我不喜欢XX人，因为XX人怎样怎样。
然后就会有很多人指责说这种想法以偏概全，不理性，只不过是不成熟的想法。
但是以偏概全真的一定错误吗？

请看这个例子：

某天你在一家饭馆吃饭，结果在青菜里吃到了虫，很恶心，那么你能不能评价说这家饭馆的卫生很差，饭菜做得很差呢？
不能，因为这家饭馆每天炒那么多青菜，又没有盘盘带虫，也就是说，带虫的比例是很低的。
仅仅因为你吃到了虫就判定说他家做得不干净，这不合理。

一星期后你又去这家吃饭，在考虑要不要点青菜的时候，你觉得自己不应该以偏概全，因为那么多盘干净的青菜中一盘不干净而否定它。
于是你点了，结果又吃到了虫。
于是你暴怒，发誓再也不去那里吃饭了。

这个决定应该比较合理吧，但是你也仅仅是因为N多盘青菜中的两盘，就否定了这N多盘青菜，觉得不干净。
万一统计N盘青菜出来，不干净率其实很低呢？

但是人人都不会这么想，因为你现在要的是决策。
当你第三次走过这家店的时候，你需要大脑告诉你：这家店，去，还是不去？“不去！去一家更干净的。”
而不是大脑告诉你说“虽然吃了两条虫，但是对比那么多盘干净的菜，我不应该犯以偏概全的错误。”
后者从理论上看很正确，但是没有决策上的意义。

所以结论是，如果一个人没有条件知道某件事的正确结果，就像这例，你无法知道这家店炒了多少盘青菜，又有多少盘带虫，带虫率是多少？
在不知道的情况下，依靠两盘带虫去否定它，也就是说选择以偏概全，而不是选择所谓的理性思维，才是更明智的做法。
前提：你是没有条件获取足够信息的人，但是这种人，不就是广大的人民群众吗？