给刘保强先生 谈谈孔丘的“天下无道，则庶人不议”

刘保强君殷鉴：

天下无道，则庶人不议。孔夫子的话，只不过是说，天下的政权掌握在天子手中，而不是天子手下的诸侯、大夫手中，只要政权掌握在天子手中，那么一般说来，天子在治理国家的时候，是会向庶人万民咨询国情的，这样，言路有了，就不会有庶人在下私自议论国政的现象，既然大家可以公开的讨论国政，就不存在私自议论的情况了。这大约就是孔老夫子所要说的话吧。朱熹解释说：上无失政，则下无私议。我们当然可以把上无失政，不仅仅可以理解为在上者没有失去政权、政权没有成为诸侯、大夫手中的玩物，也可以把它理解为在上位者是一个明君，能够采纳万民之言的人，我想，孔夫子也是会同意我们的理解的。既然天子是明君，自然会询于万民，不堵塞言路，自然，老百姓就不会私自议论。但是，这样的理想，几千年来在中国的历史上实现了吗？而且即使实现了，难道到今天，还要一个明君出来，广开言路，让老百姓有说话的地方和权利？因此，我说，拿孔老夫子的话，用在今天，用来治理国家是不合适的。

当然，朱熹对这句话的解释，还加了个注脚：上无失政，则下无私议，非钳其口使不敢言也。朱熹是不是也很担心，有人钳百姓之口，不让百姓议论国政，这样，就会显示出当日之国家是有道之时代呢？刘先生，您说说，中国历史上，是钳百姓之口不让百姓说话的时候多，还是广开言路让百姓议论国政的时候多呢？而即使是广开言路让百姓说话，您认为，我们是不是还要需要个明君这样施舍给民众说话的机会，还是利用法治，让每个人都有自由言论的权利好呢？刘先生，您可以回答一下这也给问题吗？

很有意思的事情是，第一，从古至今，“古之正法”，都是国家大事，是君子的事情，小民是无法参与的，小民为啥不能参与，因为，君子都是有文化有见识的人，小民都是愚昧不堪的，愚昧不堪的人怎么能管理好国家大事、甚至管理好自己呢？只能由君子管理他们！（本句话的意思出处，可以参见《论语集释》），“莫谈国事”，是多么熟悉的话（见历史事实）。孔丘的理想，天子广开言路，也只是个理想，甚至是幻想罢了。更有意思的是，刘先生，竟然开口说，我没有独立理解孔夫子的话的能力？请问刘先生，你读过《论语集注补正梳述》吗，你读过《论语正义》吗？你看过《论语集释》吗？最起码，《四书集注》你倒是读一遍吧！难不成，你连这些书都没读过，你就轻易地评价他人，说我连这句话的意思都理解不了，用你的话来说，是不是“止增笑耳”呢？

我又在想，看来，刘君，似乎是想回到孔子的时代，希望孔子的理想得以实现，做个明君手下的忠臣罢了！不然，他为何对我反对孔子的理想（幻想），反对我希望用法治这一已经得验证的行之有效的方法来治理国家的想法呢？难道刘君忘记了我们今天核心价值观中最重要的一条——自由、平等、公正、法治吗！

随便说说，说的不当，刘君海涵！

草作于2018年2月17日 早  于从吾庐