均衡价格当然不是所有的成交价，但是所有成交价的均衡点。石开石供给曲线根本就不可能产生任何任何成交价，当然也无法产生成交价的均衡点。所以石开石供给曲线根本就是毫无意义的东西。

供给曲线并不是要供给者按照幻想的高价格来出售商品，而是不同的供给者所能够接受的成交价格本来就是不同的，因此，在这些不同的能够接受的成交价格上选择出售的量也是不同的。供给曲线所反映的也就是这些不同而已。
这就像需求曲线一样，消费者所能够接受的成交价格也是不同的，因而在这些不同的价格上选择购买的量也是不同的。需求曲线所反映的也只是这种不同而已，而不是告诉消费者要按照那些根本不可能出现的极低价格去大量购买商品。

所以，说到底你还是不懂供给曲线的意义到底是什么，却要不懂装懂。

用您的话说，供给是提供出售，但提供出售某一时期，例如一天，提供出售的量是一定的。所以，我把它改成提供量线，这就是西方经济学的供给曲线意义，按提供出售的定义。这不够。提供了未必就售出。所以要继续，售出了算供给。售出量就是供给量。供给量线与需求曲线的交点就是市场价格。这都是指垄断条件下的事。完全竞争，市场价形成，供给方只能是供给而已，需求曲线水平。

提供量线根本不是西方经济学供给曲线的意义。
供给曲线的意义就是供给量是愿意出售价格的函数。
第一，你无法否认不同供给者能够接受的价格不可能是完全相同的；第二，由此，你也就无法否认对应供给者能够接受的不同价格选择出售的数量也是不同的；第三，由此，你就无法否认供给者选择出售的不同数量是他们所能够接受的价格的函数，从而你也就无法否定供给曲线。

至于实际能否售出，不是单由供给曲线决定，还要取决于需求曲线。所以，讲售出当然必须同时具有两条曲线，两条线的交点就是成交价与售出量，并且这个交点一定是在需求曲线上。所以，供给曲线绝不会使成交价与售出量跑到需求曲线以外去。

而你的提供量线因为是有底价的，在底价之下即便与需求曲线相交，那也不会形成市场价格。例如，假设市场上电视机的提供量为20000台，而需求曲线只有在10元的价格上才有20000台的需求量，所以你的提供量线只能在10元上与需求曲线相交，这个10元就会成为市场价格吗？
另外，你在前面选择的时候，怎么选择的是按2000元的价格售出100台、库存19900台，而不是选择需求曲线上更低的价格、更多的需求量呢？你选择的2000元根本就不是提供量线与需求曲线的交点，它怎么就成了你选择的市场价格了？你这不是又掴了你“供给量线与需求曲线的交点就是市场价格”的耳光吗？

您没有区分提供量线或提供出售量线与供给量线或售出量线的不同。提供出售未必成交，有底价吗。但售出了一定成交。常理而言，供给方生产之前一定是有市场预测或调查的，或之前有市场价格的。您的电视机例子，提供出售量与需求曲线的交点是错的。所以我说您的数据不对。

第一，需求曲线表示的是需求量是价格的函数，从价格本身来看，它是可以无限接近于0的，所以需求曲线向下是也可以无限接近0。如果你否认这一点，那就请你进行证明。证明不了却要否认需求曲线向下会出现10元的价格20000台电视机的可能性，只能证明你就是在胡说八道。

第二，市场上经常会有商品价格积压卖不出去的情况，而此时的价格并未降到无限接近于0。这就说明，当价格降到一定程度，卖者就不再继续降价。也就是说，在这个价格之下，即便你的提供量线与需求曲线相交，那个交点也绝不会成为市场价格。这就证明了你的“供给量线与需求曲线的交点就是市场价格”也是你的胡说八道。

您的需求曲线改为900元，18000台;850元，20000台;800元，25000台等等，就可信了。可以继续。

你要是10元1台电视机，我就买它10台、20台、100台，你不敢卖吧？你到电视商品推销节目中做个推介，每台电视机10元，你看看会有多少需求量，你不敢吧？

所以，一个观点是否正确，你根本就不敢用实践来检验，也不敢用逻辑来推理，只会胡说八道，出尔反尔、搬石砸脚、自掴嘴巴。

你的拙劣表演我非常欣赏，请继续！

“供给量线”是个什么东西？供给量是一个点，怎么变成一条线了?先把“供给量”与“供给”弄清楚。