神学是如何定义的？

好难回答，我写了很长，又删了，不大合适。

神学是科学吗？关于神学的定义，我觉得没有必要回答，谁能回答哪？

先问楼主两个问题：1、什么是科学？2、什么样的科学可以被定义为最高？

如果楼主和同事讨论的结果是神学或哲学是最高科学。擅自推测你们的思路：任何自然科学和人文学科当其将问题一步步的向最基本的问题推进时，其对问题的思维方式都必然接近哲学化思维。一则，哲学化思维不是以解决问题为目标而使以解释问题为目标的；如果哲学需要解决问题其提供的答案是高度理论化同时的确接近现实的，比如辩证唯物主义，或者唯心主义。二则，哲学本身所关注的问题就是人文学科的最基本的问题。但是，当把问题由最基本问题再向吉本推进的时候，这个问题就找不到答案了。也就是说，任何一个问题的解释都会有一个链条的终端，那个最后的链条是不需要答案，没有答案，也无法解释，不讲道理成为对问题解释的最后的解释，比如你儿子问你：我从哪里来。你给他现实答案，他会问爸爸和妈妈从哪里来。等你解释道生命诞生的终点，他还是可以问，地球从哪里来。当我们面对最后一根无法解释的链条时，我们只好将解释权交给神了，至于神从哪里来，如果我们选择相信神学，那么神从哪里来，那是神的世界的问题，非我们人类所能及，否则上帝会笑死掉了。^_^。为了让最后链条的答案不笑死掉，我们放弃思考吧。

如果我的推测没有太大的失误。我想阐述我的观点：1、神学首先不是科学。就科学的本质而言，意味着在这个领域中我们可以肆无忌惮的怀疑和异想天开的思考，而神学需要我们绝对信仰那个不知道是不是真的存在的最高存在，也就是需要放弃科学的本质。2、科学没有最高最低之分，尽管我承认任何学科的研究，其终极思考都需要研究者具备相应的哲学思维，但并不意味着哲学就是最高。因为，现实的各种问题不能单纯依靠哲学提供解释更不要说解决方式了。比如宏观经济政策。3、根本没有必要和自然科学的人较真，这是人文学科最不该犯，却已然犯了的错误。自然科学和人文学科仿佛天上各司其职的神灵，我们为什么要像他们证明我们守候的星宿比他们或和他们的一样有价值，并且还必须用他们的方法。他们又是否可以用物理学、化学或其他解释人类行为种种，解释社会变迁。经济学的答案之所以众多，原因只是在于，经济学的客观对象是人和社会。

关于你儿子的问题，我看过这样一种解释：你是爸爸和妈妈生出来的。你看过蜜蜂采蜜吧。爸爸和妈妈的身体里也有花，当妈妈遇到爸爸时，花就都开了，然后有一个像蜜蜂一样的小小东西，带着爸爸的花粉，飞到妈妈的花上，花朵就可以合拢，可以结果，而那个果实就是你。你也有这样的花，也有专门属于你的另一朵花，还有那个小小的传递花粉的东西，但是这是精灵给每个人的成长的秘密，需要自己长大和发现，不可以被提前知道，所以，留着这个秘密，慢慢长大。我之所以记得这个答案，因为我就这样回答我的外甥女的。至于你，是儿子，就自己修改吧。孩子只是想要一个解释，对他们而言重要的是这个世界是可以被解释的，而不是你给的解释有多大的可信度和准确性。而我们两者都需要，所有的知识，都只能解释这个世界的一部分，都是我们需要的，所以没有高低之分。就这样。

如果我没有猜错的话，楼主的状况似乎是：

1、搞马列哲学的

2、教公共课

3、不受代见

4、楼主以为自己教的马列哲学是最高科学

哈哈，如果真是这样，我觉得这是那个“所谓综合性大学”的悲哀。

哲学，无论是哪家的哲学，不仅不是科学，而且与科学往往背道而驰。

我有一个问题，经济学可以用唯物主义来论证吗？

诚然，经济发展受到某些客观条件的制约。

但是经济必然是和许多主观判断联系在一起的。

唯物主义，尤其是辩证唯物主义，极易成为自称为“贫苦大众救星”的专政者实施暴政的工具。

如果你自称为既辨正、又唯物，你已经成为一个无所不通、永无谬误的教皇了。

人是渺小的、短命的，能力、智力、精力极其有限的动物。而世界是纷繁复杂的、不断变化的，相对于人类的心智，是奥妙无穷的。要知道，即使是已经认识到的规律本身，也会随着时间、背景、条件的变化而变化。

我的结论是：没有任何人对任何事物能够达到真正的辩证唯物主义。我们可以依靠民主与群体的力量，近似地认识到某些符合辨正唯物要求的规律，并且这些认识在实践中要不断地被后人修正，才有可能不走向反动。

我有个老师教自然辩证的就以为自己很了不起 其实什么不都是一样吗？

楼上的先生有点自以为然了，科学和神学本来就是相生相伴的（如果您真的认为有科学的话）。在人类的认知还很有限的条件下，每一个时代的所谓科学总是被下一个或以后的时代所否定和超越，所以科学总是在前进，而被否定的科学或许在今后的某一个时代再被重新认同，尽管它有着自身难以克服的缺陷。就如蒙德维尔《蜜蜂的寓言》和萨伊定律。神学肯定不是最高的科学，但谁又能否定哲学是人类科学发展的总结和引领呢？

喜欢真正意义上的哲学，甚至相信神化故事的真实性，才能有自己的信仰，才能有充满好奇的探索。

建议看看自然辨证法

无论神学哲学都是从自己的角度来解释世界运行的规律，但是方法不同，因为受到了历史条件的局限。

在目前的阶段，哲学较神学更容易被掌握。但也要看到，仍然又很多不能解释的现象如“反物质”之类的。

哲学有很多派别，不能确定某一家就是最高的

最后，做研究或者做实际工作，最终要得是——逻辑

我想说的是(大部分是说给自己的):其实有很多问题,也许算不上问题,往往由于自己想多了,有问题是好事,但是我觉得有了问题应该自己在下面多找找书看看,很多自己原来迷惑的东西就自然而解了;再就是在向别人提问之前想想别人是否解决这个问题.只是读书而不想是死读书,只是想而不读书是空想.我也是刚刚开始读书,我一直在告戒自己要处理好两者之间的关系.我往往在研究（不大合适）一个问题时，往往一开始想的很大，所以就遇到很多问题，于是我就逢人便问，现在认识到其实这样不好．在老师大方向的把握下，自己找到的答案是最满意的．

神学和科学都是对真理探询的方法,科学只是证明真理的途径之一.当我们认为科学可以搞定一切时,我们就犯了迷信科学的错误.科学是有限的.

神学和科学是不排斥的.对于有信仰的人来看,可以在神学领域里找到他们所象想要的问题的一切答案的,神学是探询真理的捷径.

讲神学的人并不排斥科学,我们可以看到美国这样一个有着众多基督徒的国家科学却是那样的发达.

牛顿力学曾是神学，现代主流经济学正处于神学阶段。

神学？

楼主怎么没有解释神学的研究对象和研究方法？

直觉认为这个答案不对。

神学是形上的，既不能证实，也不能证伪，一般认为神学不是科学。科学是有错误的，神学无法找到错误。不过科学哲学也有一个悖论，那就是数学也是形上的。

第一,神学是可以证实的.

第二,你说的那个悖论是"波普式"的科学哲学,而不是拉卡托斯的科学哲学.

结论:回去再念几年书吧.

请大家发言注意一些！讨论归讨论，不要附加其他不相干的东西，否则违反规定，严惩不怠！

“哲学高于科学，神学高于哲学。”大家同意这个论点吗？

按照老兄的说法，我想封建迷信，如街头预测也该是科学了吧。

拉卡托斯的说法，目前我还不敢肯定。

我觉得神学并不属于科学的范畴,但又不否认一些学科包括哲学在一定程度上又以神学为基础而发展起来的.

看来你连波普式的科学哲学都没闹明白.科学的标准是证伪性而不是证实性,所以神学和算命能不能被证实,跟它们是不是科学没关系.

你敢不敢肯定是你的事,但科学哲学除了波普以外还有很多人.你那种"科学哲学也有一个悖论"之类涵盖范围太大的话还是谨慎点儿说比较好.

呵呵，各人观点不一致。西哲有些观点也不一定正确。很多理论会存在悖论。

另，关于神学的实证问题，也请老兄实证一下“上帝”的存在性。

[此贴子已经被作者于2006-2-27 15:32:31编辑过]