全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗
wzwswswz
2018-3-13 13:39:04
石开石 发表于 2018-3-13 13:11
m货币，量纲元，Q数量，量纲可以是件Kg等，P价格。量纲元/件Kg等。明白了吗？
你的m一定是一个量，并且一定是表示需求的量。如果是100元，那么就表示有100元的需求。例如100元表示的是对大米的需求，那么随着价格的不同可以形成不同的需求量，例如5元/斤时的20斤，10元/斤时的10斤，等等。
但不管价格如何不同，这100元总是代表着在大米上有100元的需求量，否则，5元/斤时的20斤，10元/斤时的10斤的需求量还能存在吗？
当然，你可以说大米上的100元只是需求，不是需求量，但你根本无法否认的就是，100元的需求就是一个量！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-13 13:50:14
石开石 发表于 2018-3-13 13:13
供给是在不同价格愿意并且能够提供销售的商品量，您认为价格低不会供给量多吗？但事实为什么是这样呢？您 ...
你把人家的逻辑看看清楚，是“天气逐渐晴朗”→“蛋鸡生产能力提升”→“市场供应量随之增多”+“需求短时难有明显起色”→“蛋价重回跌势”。
按照你定义的供给量，在这个逻辑中哪里有你说的供给量即售出量增加？

其次，西方的供给量不是你说的供给量，而是某网站中说的“供应量”。你认为鸡蛋供应量的增加是因为鸡蛋价格下跌了才增加的吗？你的证据在哪里？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冥想苦行者
2018-3-13 13:57:58
石开石 发表于 2018-3-13 13:13
供给是在不同价格愿意并且能够提供销售的商品量，您认为价格低不会供给量多吗？但事实为什么是这样呢？您 ...
刚刚给你的那个链接，里面的图片没见了，可能就不容易看懂。我重新给你发一个链接。深度剖析供求理论——研究对象（一）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 19:34:01
wzwswswz 发表于 2018-3-13 13:50
你把人家的逻辑看看清楚，是“天气逐渐晴朗”→“蛋鸡生产能力提升”→“市场供应量随之增多”+“需求短时 ...
鸡蛋的例子，可以认为:生产量=提供量=供给量。没有库存。假设提供量增加不卖，毁掉一部分只供给原来的量价格会下降吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 19:39:06
wzwswswz 发表于 2018-3-13 13:22
你为什么总是出尔反尔、自掴嘴巴？你还要不要脸？

按照你的定义，你应当把某网站的表述改成这样——
您只知一不知二，有供给量增加，价格降低。也有价格降低，供给量继续增加。又有供给量增加，价格降低。这是一个循环。只有到了某一低价，才能反转。供给量减少，价格回升，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 19:40:52
冥想苦行者 发表于 2018-3-13 13:25
我就先不给你具体解释了。前几天我本来打算写供求规律的证明，但是最近比较忙，就没有写。另外，有 ...
意图之量已经被我否定。愿意并且能够绝不是意图量所能解释的，要有行为量的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冥想苦行者
2018-3-13 19:59:20
石开石 发表于 2018-3-13 19:40
意图之量已经被我否定。愿意并且能够绝不是意图量所能解释的，要有行为量的。
既然石哥否定了意图之量，那么你的问题就不是马歇尔的供求理论的研究范围，所以你也就不能说马歇尔的供给曲线是错误的，而应该是建立新的理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-13 19:59:49
石开石 发表于 2018-3-13 19:34
鸡蛋的例子，可以认为:生产量=提供量=供给量。没有库存。假设提供量增加不卖，毁掉一部分只供给原来的量价 ...
你可真无赖。在售之前，根本就没有你的供给量，有的只是提供量。如果毁掉了一部分，那也是提供量减少了，所以价格不会下降，这跟你的供给量毫无关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 22:36:10
wzwswswz 发表于 2018-3-13 19:59
你可真无赖。在售之前，根本就没有你的供给量，有的只是提供量。如果毁掉了一部分，那也是提供量减少了， ...
好吧，提供量中不毁掉，留一部分不卖，只卖出与昨天相等的一部分（这就是供给量的意义）。那么价格会变吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 22:40:07
冥想苦行者 发表于 2018-3-13 19:59
既然石哥否定了意图之量，那么你的问题就不是马歇尔的供求理论的研究范围，所以你也就不能说马歇尔的供给 ...
您根据什么断定马歇尔供给曲线只是意图之量无法变成现实之量呢？张五常这样说就是对的？

当现实的条件符合定律的情境时，就会变成现实。愿意并且能够——只是意愿吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冥想苦行者
2018-3-13 22:53:46
石开石 发表于 2018-3-13 22:40
您根据什么断定马歇尔供给曲线只是意图之量无法变成现实之量呢？张五常这样说就是对的？

当现实的条件 ...
        我没有说张五常说的就一定是对的，但根据马歇尔的论证方法分析方法来看，他确实是在论证意图之量的规律。至于我是根据什么断定的，我文中已经写过了，这里就不赘述了。
        没说供求规律与现实没有关系，否则的话这个规律有何意义呢？
        有是肯定有的，在实际交易中人们的供给数量和价格关系，那是人们内心抉择后选择出的一个行动方案而已。所以，你用再多实际次的实际交易中的价格和数量的关系，也证明不了这个规律的正确，也证明不了它的错误，因为每一次的交易中的价格和数量，都是他每次盘算的所有意图之量中的其中一个行动方案而已。
        如果石哥花费过很多精力来研究供求规律的话，那么我说的这些东西，相信已经在石哥心中引起了一点点波澜，如果还是一点点都没有的话，那么我也不知道该怎么和你说了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-13 22:54:42
石开石 发表于 2018-3-13 22:36
好吧，提供量中不毁掉，留一部分不卖，只卖出与昨天相等的一部分（这就是供给量的意义）。那么价格会变吗 ...
那是卖方把一部分留作了库存，减少了实际的提供量，或者说减少了你说的必卖量。在价格变或不变之前，市场上只有提供量或必卖量，根本就没有你的供给量，所以，你供给量根本就不会成为价格的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 23:00:58
wzwswswz 发表于 2018-3-13 22:54
那是卖方把一部分留作了库存，减少了实际的提供量，或者说减少了你说的必卖量。在价格变或不变之前，市场 ...
生产量是企业生产的产品数量，提供量是将生产量向市场提供出售的产品数量，售出量是提供量中实现销售的产品数量。
如果生产量全部向市场提供出售，有以下关系存在：
期初余额+本期生产量=本期提供量
本期提供量-本期售出量=期末余额
期初余额+本期生产量-本期售出量=期末余额。
如果生产量保留一部分库存不向市场提供出售，有以下关系存在：
期初余额+本期生产量-保留库存=本期提供量
本期提供量-本期售出量=供售期末余额
期末未售出量=保留库存+供售期末余额
生产量主要受制于产能。提供量受制于生产量。售出量受制于需求方与供给方的某些因素。影响售出量的主要因素是价格、产品性能持续时间、资金需求等。价格过低供给方可能不愿意售出，产品性能持续时间较短供给方可能不得不售出，资金需求强烈可能使供给方不得不售出。
生产量、提供量、售出量有时都被理解为供给量。价格高增加供给量，这句话可以理解为价格高增加生产量，也可以理解为价格高增加提供量，也可以理解为价格高增加售出量。
与供给曲线对应供给量是指哪一个意思呢？严格意义上是指提供量，但在说供给曲线的时候，经济学家们经常不加区分，一会儿说是生产量，一会儿说是售出量，一会儿说是提供量。这样真能把一些人弄糊涂了。
如何才能不糊涂？
生产量受价格的影响有滞后性，决定生产量的是产能。所以说生产量受价格影响的时候，要先讲产能。价格高要扩产能才能增加产量，之后才能增加提供量，进而增加售出量。
弄清楚它们之间的时间先后关系就不糊涂了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 23:04:57
冥想苦行者 发表于 2018-3-13 22:53
我没有说张五常说的就一定是对的，但根据马歇尔的论证方法分析方法来看，他确实是在论证意图之量 ...
现实中的供给曲线是斜向下的，意愿是斜向上的？现实是不是意愿的实现？实现的都不是愿意的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

冥想苦行者
2018-3-13 23:17:35
石开石 发表于 2018-3-13 23:04
现实中的供给曲线是斜向下的，意愿是斜向上的？现实是不是意愿的实现？实现的都不是愿意的？
        知道马歇尔为什么伟大吗？如果他研究的是现实中人们的买卖中的价格和数量关系，那么他的理论早就死掉100以上次了，甚至没有人会相信。
        在现实中，价格增加而购买量增加的情况多不胜数；价格下降购买量增加也多不胜数；价格不变购买量增加或者减少的情况也多不胜数。简单的说，就是分析现实中的多次交易，那么价格和数量之间明显没有任何关系，更没有任何确切的正相关或者负相关关系。
       你能列举出价格下降，而供给量增加的例子，那么你放心，别人也能举出千千万万个价格上升，供给量增加的例子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-13 23:18:19
石开石 发表于 2018-3-13 23:00
生产量是企业生产的产品数量，提供量是将生产量向市场提供出售的产品数量，售出量是提供量中实现销售的产 ...
你已经把你的供给量与你的提供量区别开来而定义为售出量了，所以，你就应该坚持供给量就是售出量，否则就是偷换概念，掴你自己的嘴巴。

你说“影响售出量的主要因素是价格、产品性能持续时间、资金需求等。价格过低供给方可能不愿意售出”，这就充分证明你的供给量（售出量）是成交价格的结果，而不是它的原因。所以，你把你的供给量说成是价格的原因，就是出尔反尔，掴你自己的嘴巴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-13 23:29:27
wzwswswz 发表于 2018-3-13 23:18
你已经把你的供给量与你的提供量区别开来而定义为售出量了，所以，你就应该坚持供给量就是售出量，否则就 ...
您对供给量的理解太机械了。供给量一定是成交量一定是售出量，但供给量是与价格同时达成的。达成时，相对于以前，就有增加减少的比较。供给量增加，价格下降，供给量减少，价格上涨。两个不同点之间的比较明白吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 06:56:23
wzwswswz 发表于 2018-3-13 23:18
你已经把你的供给量与你的提供量区别开来而定义为售出量了，所以，你就应该坚持供给量就是售出量，否则就 ...
不同的价格对应不同的供给量，是供给量的变化导致了价格的变化。对于某一价格而言，是供给量与价格同时形成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-14 08:15:39
石开石 发表于 2018-3-13 23:29
您对供给量的理解太机械了。供给量一定是成交量一定是售出量，但供给量是与价格同时达成的。达成时，相对 ...
我都是按照你的定义来理解的，是你自己用极其混乱的逻辑来定义供给量，才有了你自己的自相矛盾。

按照你的定义，假设昨天的提供量（或必卖量）是500，在4元的价格上恰好有500的需求量，且供给方愿意接受这一价格，因此以4元的价格售出了500，这里4元的500就是昨天的供给量。而在售出之前，那500根本就不是售出量，按照你的定义，供给量就是售出量，所以在售出之前，那500就只是提供量（或必卖量），而不是供给量（售出量）。
假设今天的提供量（或必卖量）减少到了400，无法满足4元价格上的需求量，价格便开始上涨。注意，在价格开始上涨之前，提供量（或必卖量）400根本就没有售出，因此，它依然只是提供量（或必卖量），而不是供给量（售出量）。
假设价格涨到了4.5元，需求量相应减少到了400，供求双方达成一致，以4.5元为成交价格成交400。此时提供量（即必卖量）方才得以售出，方才有了售出量400，这400的售出量才是你的供给量。

这里的解释完全合乎你的定义——
“今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。……供给了，却没有售出，不别扭吗？”
你把还未售出的量就叫做供给量，自己掴你自己的嘴，你不别扭吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-14 08:21:42
石开石 发表于 2018-3-14 06:56
不同的价格对应不同的供给量，是供给量的变化导致了价格的变化。对于某一价格而言，是供给量与价格同时形 ...
按照前因后果的因果关系，“供给量与价格同时形成”，那么供给量与价格就不是因果关系。这就掴了你“价格上涨的原因一定是供给量减少”的嘴！

“供给量与价格同时形成”又掴了你“时间顺序是：供给量减少，价格上涨，需求量减少”的嘴！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 12:16:33
wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:15
我都是按照你的定义来理解的，是你自己用极其混乱的逻辑来定义供给量，才有了你自己的自相矛盾。

按照 ...
假设今天的提供量（或必卖量）减少到了400，无法满足4元价格上的需求量，价格便开始上涨。注意，在价格开始上涨之前，提供量（或必卖量）400根本就没有售出，因此，它依然只是提供量（或必卖量），而不是供给量（售出量）。
您的说法是不是可笑？没有成交就有价格？就上涨了？只有400以某价格成交了才把价格确定，这样才能价格上涨，同时确认供给量减少。所以才说供给量减少，价格上涨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 12:19:16
wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:15
我都是按照你的定义来理解的，是你自己用极其混乱的逻辑来定义供给量，才有了你自己的自相矛盾。

按照 ...
今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。……供给了，却没有售出，不别扭吗？”
你把还未售出的量就叫做供给量，自己掴你自己的嘴，你不别扭吗？！

只有您才会那么说，我说的是提供出售了，却没有售出。您将“供给”理解为提供销售，才会说“供给了，却没有售出”，这确实很别扭。只有您才这么说，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 12:22:10
wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:21
按照前因后果的因果关系，“供给量与价格同时形成”，那么供给量与价格就不是因果关系。这就掴了你“价格 ...
是供给量减少与价格上涨是因果关系，不是在某价格上供给量与价格是因果关系。
在某价格上，价格与供给量的关系是：P=m/Q。m和Q共同决定价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 12:24:38
wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:21
按照前因后果的因果关系，“供给量与价格同时形成”，那么供给量与价格就不是因果关系。这就掴了你“价格 ...
比较价格上涨，是不是需要两个价格两个供给量，它们都有了，才能比较。比较后：得出结论：在需求曲线不变的前提下，供给量减少，导致价格上涨。这是分析。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-14 12:29:20
石开石 发表于 2018-3-14 12:16
假设今天的提供量（或必卖量）减少到了400，无法满足4元价格上的需求量，价格便开始上涨。注意，在价格开 ...
昨天的价格已经太低了，不能成交了，不就要上涨了吗？上涨这个趋势已经出来了，那不叫上涨，叫什么？叫不变、下跌？

其次，价格到达4.5元时，恰好有相等的需求量与提供量（必卖量），双方确认4.5元就是成交价，然后供给方才按照这个价格向需求方交付，才有了你的供给量。不是价格涨到了4.5元，哪里有你的供给量？
你把还未售出的量就叫做供给量，自己掴你自己的嘴，你不别扭吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-14 12:35:21
石开石 发表于 2018-3-14 12:19
今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量 ...
再次掴你自己的嘴！我们现在用的是你的概念！

看看你自己说的话——“今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。……供给了，却没有售出，不别扭吗？”
因此，你的提供量就是提供出售的意思，与是否售出无关，只要提供出售了，就是提供量。而你的供给量却一定要售出，在没有售出时就不存在供给量。

因此，你把尚未售出的量就叫做供给量，就是掴你自己的脸，就是给你自己找别扭！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 12:45:32
wzwswswz 发表于 2018-3-14 12:35
再次掴你自己的嘴！我们现在用的是你的概念！

看看你自己说的话——“今天向市场提供了200盒烟，一盒也 ...
现在在需求曲线上任意取两个点，一个价格高供给量少，一个价格低供给量多。
务请记住：供给曲线是需求曲线的一部分。不是现实售出了才叫供给量，是可能售出就可以称为供给量。
现在比较这两个点的价格。就会说，供给量减少，价格上涨；供给量增加，价格下跌。

理论上就可以这样分析，不必现实非要成交后才可以这样分析。现实成交表现出真实的两个点，只是对分析结果的实证。明白了嘛？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-14 12:47:40
石开石 发表于 2018-3-14 12:22
是供给量减少与价格上涨是因果关系，不是在某价格上供给量与价格是因果关系。
在某价格上，价格与供给量 ...
再次掴你自己的脸！
没有价格的那是你的提供量，不是你的供给量。你的供给量一定是有价格的，因为你的供给量就是售出量，而世界上根本就不存在没有价格的售出量。

大前提：凡售出量都是有成交价格的；
小前提：石开石供给量就是售出量；
结论：石开石供给量是有成交价格的。

大前提：只有确定了成交价格才会有商品的售出，才会有售出量；
小前提：石开石供给量就是售出量；
结论：只有确定了成交价格才会有石开石供给量。

由这两个推理可知，确定成交价格一定是形成你的供给量的前提，因此，你说“价格上涨的原因一定是供给量的减少”根本就是错误的。
而要推翻上面两个推理，就必须否定两个推理中的小前提，这样就必须掴你自己的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-14 12:51:39
wzwswswz 发表于 2018-3-14 12:47
再次掴你自己的脸！
没有价格的那是你的提供量，不是你的供给量。你的供给量一定是有价格的，因为你的供 ...
在理论上就可以得出供给量减少价格上涨，供给量增加价格下降的结论。
成交那是实证。证明了事实是如理论所说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-14 12:54:14
石开石 发表于 2018-3-14 12:24
比较价格上涨，是不是需要两个价格两个供给量，它们都有了，才能比较。比较后：得出结论：在需求曲线不变 ...
我们现在讨论的是价格上涨的原因，不是价格上涨的结果，也就是比较的是原因，不是结果。而你的供给量是价格上涨、需求量相应减少的结果，而不是价格上涨的原因。

所以，你把你的供给量当成了价格上涨的原因，就掴了你供给量就是售出量的嘴，是你概念混淆、逻辑混乱的必然表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群