jinpf 发表于 2010-2-9 14:28
经济学如果不和政治结合,没有任何用

逆风飞扬 发表于 2010-2-10 10:25
广义上来说，科学研究的对象是我们生存/生活的世界，这个世界大体分为三大方面：与人无关的自然世界、人类群体构成的社会世界、人类个体的内心世界，基于这三大研究对象，科学研究分为三大方面的科学：自然科学、社会科学、人文科学。

基于上述论述，经济学不可能是自然科学，经济学显然是社会科学范畴的一门学科。

至于有人说，由于数学化，使得经济学越来越像自然科学。这是胡说的。数学科学本身是纯理论学科，目的是制造数学工具，为其他科学研究服务，而至于数学之外的其他科学，比如经济学而言，数学是工具，当然数学工具的发展对于经济学乃至其他科学发展和进步是至关重要的（生产工具标志着生产力的发展水平嘛）。显然不能因为使用了越来越精致的数学工具，就把研究经济社会现象的经济学赶到那些研究自然世界的自然科学的圈子里去吧。

比如，最早人们用手工、简单工具纺纱织布，这是过去家庭作坊式的纺织业。现在纺织企业都用现代化的机械来纺纱织布了。你不能说现在的纺织业越来越像机械制造业了吧。

总之，界定科学的边界不是看他用什么工具和方法，而是看他研究的对象、研究出的产品以及研究范式等的特点。

胡说八道，请各位指教。

桂花树下 发表于 2010-2-10 20:54
在人类的科技水平还没有达到能够破译一切人类行为密码的时候，只能求助于社会学和哲学。不过如果真的有一天人类的行为能够通过数学或其他自然科学来预测的时候，你们想想会发生什么？每个人都对他人的行为有准确的估计，但每个人也会准确估计到别人会准确估计到他的想法。。。。。。。
结果是谁也无法准确预测别人的行为。从哲学上来看，人的行为是无法预测的。

yuanjackson 发表于 2010-2-10 22:37
简直胡扯啊～我根本不用看内容，题目就说不通。
你好好了解一下Scientific method, Falsifiability, Pseudoscience.
之后再来讨论这个问题。
你有权利发表自己的观点。但如果你如果不以公认事实为基础而胡说乱造，那么你便浪费了这种权利。

胡勤丰 发表于 2010-2-11 05:57

yuanjackson 发表于 2010-2-10 22:37
简直胡扯啊～我根本不用看内容，题目就说不通。
你好好了解一下Scientific method, Falsifiability, Pseudoscience.
之后再来讨论这个问题。
你有权利发表自己的观点。但如果你如果不以公认事实为基础而胡说乱造，那么你便浪费了这种权利。

谁使用Scientific method, Falsifiability, Pseudoscience、或某种经济理论，解决过经济危机？
　　解决过经济危机的理论，才能算是真正的“公认”理论！将不能解决经济危机、不能系统阐释经济规律的理论，视为“公认”，这是盲从！！！
　　解决不了经济危机的理论，我也是根本不看的。没有能解决经济危机的经济理论，我们就应该慢慢找“经济理论”！
　　你说呢？！

financialscott 发表于 2010-2-11 12:14
楼主还是多看点书吧。

jefer 发表于 2010-2-11 13:33
何必呢，坚持自己是自然科学的属性，对学科发展有实质意义吗？分类不是不重要，但分类不是最重要的。过分强调自己的分类属性，反而让人怀疑你是否具有该属性。

soccy 发表于 2010-2-11 09:53
经济学本来是社会学的一部分，长开了，成熟了，也就独立出去了……