mingjingfeitai 发表于 2009-11-25 11:36
有想法，没办法。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

非主流书生 发表于 2009-11-25 08:43
如果大家对自然科学和社会科学的定义不一样，就没什么好争得。不过说“社会学属于经济学”有些经济学帝国主义的味道。

胡勤丰 发表于 2009-11-25 11:32
多谢关注、多谢讨论！

　　——————　一切科学，都是数量的判断过程，所以，一切科学都是数学，而不是自然科学！[loveliness] －－这对么？
　　——————　事实上是，一切数量，最终又只有还原成“初始定义”所相对应的自然现象，才有意义。
　　价值，也是从自然现象中，归纳出的一种抽象形态的概念。
　　关键是，“价值”的本质、或内涵、或定义，又是什么呢？做了一件事、用了一下桌子，值不值？其判断的依据是什么？
　　判断“价值、值不值”的依据，就是价值的本质！！！
　　事件、物体，在我们人类的使用消费之时，对我们的生理体系所能所产生的使用消费性作用效果，就是“价值”的判断依据－－即，经济资源所能产生的三维矢量效用状态。

张建平 发表于 2009-11-25 18:47

胡勤丰 发表于 2009-11-25 11:32
多谢关注、多谢讨论！

　　——————　一切科学，都是数量的判断过程，所以，一切科学都是数学，而不是自然科学！[loveliness] －－这对么？
　　——————　事实上是，一切数量，最终又只有还原成“初始定义”所相对应的自然现象，才有意义。
　　价值，也是从自然现象中，归纳出的一种抽象形态的概念。
　　关键是，“价值”的本质、或内涵、或定义，又是什么呢？做了一件事、用了一下桌子，值不值？其判断的依据是什么？
　　判断“价值、值不值”的依据，就是价值的本质！！！
　　事件、物体，在我们人类的使用消费之时，对我们的生理体系所能所产生的使用消费性作用效果，就是“价值”的判断依据－－即，经济资源所能产生的三维矢量效用状态。

第一，效用、效果、效应这些东西与生理有关，但还与心理有关；
第二，不存在“我们的生理体系”这种东西，人是个体的，不仅仅在生理上有差异，而且更重要的是在价值观念方面有差异。所以，不同的人对同一事物的价值判断依据相同但结论不同，这就叫价值的主观性。你固然可以用N维坐标系描述效用状态，但是要知道每个人都有一个这样的坐标系，而不是大家共用一个坐标系。
萝卜白菜各有所爱，就是这个道理。

胡勤丰 发表于 2009-11-25 19:34 　　第一，其实，效用、效果、效应这些东西，只用一个就可以了，但我不知选择那个更准确、更能谁让各行各业的人都能认可－－在推敲阶段，也只能如此了；
　　第二、效用、效果、效应这些东西，与生理有关，但还与心理有关的问题，并不是某一个人的定义问题。而是在事实上，经济资源的经济作用，是与谁相关的问题。在我的观察认识角度上，我认为：
　　任何经济资源，在使用、或消费之时，所能产生的使用消费性作用效果，只可能是体能的增加或损耗；使用消费性舒适、不舒适；舒适、不舒适的维持时间长度。

胡勤丰 发表于 2009-11-25 21:22
12# 张建平

　　我俩的思维方式有差异、观察位置有差异，我是从经济资源的使用消费性基本作用效果，作为基本观察位置的。你是在经济作用效果“基本量”的导出量的位置，作为基本观察位置的－－价值，只是经济作用效果“基本量”的导出量－－价值，只可能是经济资源的经济作用“功率”之类的问题。金融问题，价值、价格、货币问题，我只能以后才有可能准确回复。
　　你从经济资源的使用消费性基本作用效果的观察位置上，能否否定经济资源的三维矢量基本效果状态是错的？用“价值”现象，否定“经济学是自然科学、和经济效用状态基本量”，是不公平竞争的。

weishicui 发表于 2009-12-12 09:15
经济学怎么能是自然科学呢，经济学有思考着的参与就不可能用日然可学的方法去研究。