garry3371 发表于 2010-2-18 06:45
明显是社会学科又在乱说

胡勤丰 发表于 2010-2-17 08:48

ofzhengyi 发表于 2010-2-17 00:11
我在上面就说过，楼主对社会科学、自然科学的概念是用自己的理解，而不是运用公认的概念去分析这个问题，这样子才得到经济学是自然科学这个观点。正如我把人的概念理解成：用两条腿走路的动物。那么鸡对我来说也是人。
看了楼主的回复，发现楼主也一直避开这个问题。楼主能不能给出您对自然科学、社会科学等确切的概念？

还有楼主说过：“人类的基本基础学科，只有两类、三种：第一类是工具性学科；工具性学科只有一种类别，即是由哲学、数学、系统学等学科构成的系统理论解析方法。第二类是自然学科；自然学科有两种，即物理学、经济学”。楼主有没有想过这个分类是正确的么？

还有，楼主讨论的这个问题是属于科学分类的范畴，建议参阅下《论科学的分类》这篇论文。

　　没错！我是在用自己的理解，去认识科学的分类的。
　　科学，反映的是，我们认识自然的基本知识。
　　而我们认识自然的基本层面，也就是我们生理感官体系，感知自然的客观存在形态的感知、认知规律。其次，就是我们感知到的自然规律。这就是我自己对“科学的分类”的理解思路。我也是基于这种思路，得出“人类的基本基础学科，只有两类、三种”的看法。
　　学习别人的东西，最终还得自己消化、自己理解、自己认可。公认的、流行的东西，也是如此地还得自己理解。自己理解错了，会有朋友指教的。
　　重要的是，自己的理解，合不合理。公认的，也有不合理的。不然，现在太阳还在围绕地球转。用道理否定观点，比用公认否定观点，更能服人。

teii282 发表于 2010-2-18 11:05
183# 胡勤丰

读了LZ的见解后,我非常不赞同Lz的意见。有以下理由。
1.人是什么?哲学界和科学界不能给出定义。而且人具有高于动物的理性。所以人是要比动物复杂的。
    不像Lz把人与动物做类比而得出经济学是自然科学那样的简单。

2.读了多遍总是觉得LZ逻辑混乱。

我觉得经济学是社会学科。对象是人的意识。如尼采说的强力意志。

对于经济学是不是科学的问题,熊彼特在《经济学分析史》中,有论述。
他觉得经济学是科学,不是自然科学,经济学应该从心理学出发,创建理论。

以下附上熊彼特在《经济学分析史》的论述。

ofzhengyi 发表于 2010-2-18 11:53

胡勤丰 发表于 2010-2-17 08:48

ofzhengyi 发表于 2010-2-17 00:11
我在上面就说过，楼主对社会科学、自然科学的概念是用自己的理解，而不是运用公认的概念去分析这个问题，这样子才得到经济学是自然科学这个观点。正如我把人的概念理解成：用两条腿走路的动物。那么鸡对我来说也是人。
看了楼主的回复，发现楼主也一直避开这个问题。楼主能不能给出您对自然科学、社会科学等确切的概念？

还有楼主说过：“人类的基本基础学科，只有两类、三种：第一类是工具性学科；工具性学科只有一种类别，即是由哲学、数学、系统学等学科构成的系统理论解析方法。第二类是自然学科；自然学科有两种，即物理学、经济学”。楼主有没有想过这个分类是正确的么？

还有，楼主讨论的这个问题是属于科学分类的范畴，建议参阅下《论科学的分类》这篇论文。

　　没错！我是在用自己的理解，去认识科学的分类的。
　　科学，反映的是，我们认识自然的基本知识。
　　而我们认识自然的基本层面，也就是我们生理感官体系，感知自然的客观存在形态的感知、认知规律。其次，就是我们感知到的自然规律。这就是我自己对“科学的分类”的理解思路。我也是基于这种思路，得出“人类的基本基础学科，只有两类、三种”的看法。
　　学习别人的东西，最终还得自己消化、自己理解、自己认可。公认的、流行的东西，也是如此地还得自己理解。自己理解错了，会有朋友指教的。
　　重要的是，自己的理解，合不合理。公认的，也有不合理的。不然，现在太阳还在围绕地球转。用道理否定观点，比用公认否定观点，更能服人。

嗯，我明白楼主的意思，也承认楼主的见解很新颖，讨论也很有必要。

但是在讨论某个问题前，我们这些人至少要保证讨论的是同一个问题。而要保证讨论的是同一个问题的前提是要对其中一些比较重要的概念取得共识。这并不是强迫楼主一定要用公认的概念，而是要求楼主把自己所理解的概念清晰的阐述出来，而后大家以此为基点再进行深入的讨论。比如我们要讨论鸡算不算人类的问题，我们之间至少要对人类和鸡的概念取得共识。您说呢？

scjtlh 发表于 2010-2-18 13:10
其效用之一是，自然人的生活行为体力体能的吸收与释放性实损量a；
其效用之二是，各种行为体力体能的实损性（或如食用性）生理舒适感、不舒适感的任意瞬间感觉幅度量i；
其效用之三是，各种行为体力体能的实损性（或如食用性）生理舒适感、不舒适感的任意瞬间感觉幅度量i，在一个消费（或如食用）效用节奏单位时间时Ｔ的时间流逝性延展路线上的变化曲线（或曲面面积）量ｉ’。
　　而且，我们在日常生活、日常工作中的自然观察位置上，所能观察认识到的这三类基本效用状态，也都将只可能是一种定性的三维分量状态。
　　所以，基于上述日常生活常识、观察认识常识，我们即可说，一切经济资源所能具有的、对自然人的生理体系，所能产生的使用消费性相关影响作用的经济效果效用状态，都将只可能是三维复矢量Ｉ所示的三维参量结构状态（图一）：
　　I=A（i+i`+a）－－－－－－－－（１）。
-------------------------------------------------------------------------------
LZ我觉得你帮我算一下最有说服力，我今中午吃了三两拉面，我明天要去踢一场球，下午准备去买一双400元左右的球鞋，麻烦你帮忙算一下，如果需要其他数据或变量，我能提供的就提供给你，只要你能按你的方式算好，我就服你了

teii282 发表于 2010-2-18 18:07
191# 胡勤丰

人，就是大脑生理记忆量大的动物！

人贵在思维,不是记忆量大。单比记忆量,电脑可胜人。
有思维,因此就有理性。有理性,物理学家可把宇宙放入他们的大脑里,思考。
因宇宙是无限,所以有理性的人可成无限。
但人的肉体是有限。在有限与无限之中的东西才是人。从伦理学角度,哲学界也是认为
``人是即不能成天使(神),也不能成魔鬼。即人是天使与魔鬼的半成品。''
天使可代表理性。魔鬼可代表是欲望。
因此人的精神里,有理性和欲望两样。那么人还只是生理记忆量大的动物吗?

LZ自认为的自然科学为何物呢?你都不能给它一个定义的东西。何以可成为区分其他学科的标准呢?
自然在亚里士多德那里是规律。从欧洲的近代以后,自然就成了与物质分不开的自然界。

sagehoney 发表于 2010-2-18 18:12
一家之言，不过反映出一种趋势

maykawa1 发表于 2010-2-18 18:48
玩笑话吧 经济学是有阶级性的

胡勤丰 发表于 2010-2-18 14:11

ofzhengyi 发表于 2010-2-18 11:53

胡勤丰 发表于 2010-2-17 08:48

ofzhengyi 发表于 2010-2-17 00:11
我在上面就说过，楼主对社会科学、自然科学的概念是用自己的理解，而不是运用公认的概念去分析这个问题，这样子才得到经济学是自然科学这个观点。正如我把人的概念理解成：用两条腿走路的动物。那么鸡对我来说也是人。
看了楼主的回复，发现楼主也一直避开这个问题。楼主能不能给出您对自然科学、社会科学等确切的概念？

还有楼主说过：“人类的基本基础学科，只有两类、三种：第一类是工具性学科；工具性学科只有一种类别，即是由哲学、数学、系统学等学科构成的系统理论解析方法。第二类是自然学科；自然学科有两种，即物理学、经济学”。楼主有没有想过这个分类是正确的么？

还有，楼主讨论的这个问题是属于科学分类的范畴，建议参阅下《论科学的分类》这篇论文。

　　没错！我是在用自己的理解，去认识科学的分类的。
　　科学，反映的是，我们认识自然的基本知识。
　　而我们认识自然的基本层面，也就是我们生理感官体系，感知自然的客观存在形态的感知、认知规律。其次，就是我们感知到的自然规律。这就是我自己对“科学的分类”的理解思路。我也是基于这种思路，得出“人类的基本基础学科，只有两类、三种”的看法。
　　学习别人的东西，最终还得自己消化、自己理解、自己认可。公认的、流行的东西，也是如此地还得自己理解。自己理解错了，会有朋友指教的。
　　重要的是，自己的理解，合不合理。公认的，也有不合理的。不然，现在太阳还在围绕地球转。用道理否定观点，比用公认否定观点，更能服人。

嗯，我明白楼主的意思，也承认楼主的见解很新颖，讨论也很有必要。

但是在讨论某个问题前，我们这些人至少要保证讨论的是同一个问题。而要保证讨论的是同一个问题的前提是要对其中一些比较重要的概念取得共识。这并不是强迫楼主一定要用公认的概念，而是要求楼主把自己所理解的概念清晰的阐述出来，而后大家以此为基点再进行深入的讨论。比如我们要讨论鸡算不算人类的问题，我们之间至少要对人类和鸡的概念取得共识。您说呢？

对！在讨论某个问题前，我们这些人至少要保证讨论的是同一个问题。且强迫别人一定要用公认的概念，也没错、也是一种有效的沟通方法。
　　只是我所理解的自然科学、社会科学、经济科学、人文科学、系统科学，都仅是肤浅阶段的理解。既没能力、也没必要去准确阐释、准确定义。
　　但是，我们可以换一种思维方式，来沟通各自的理解。
　　例如：
　　我看见一块石头，就指着石头说，这是石头。接下来，才是看着石头，对石头进行描述、定义。再接下来，就是对照石头的描述，去看还有那些石头。如果对照石头的描述，我们会找到动物，则说明其描述不准确。
　　我们在看石头时，有的是在山上朝下看、有的是在山下朝上看。我们在对石头进行描述、定义时，有的是采用排除法、有的采用概括法、罗列法，来描述、定义。无论是那种描述、定义方法，只要对照其描述，都能准确找到石头，则其定义都是对的。
　　你可以采用这种思维方式，来判断我的理解，是说的什么、与别人的理解有什么区别、是否正确！

胡勤丰 发表于 2010-2-18 18:44

teii282 发表于 2010-2-18 18:07
191# 胡勤丰

人，就是大脑生理记忆量大的动物！

人贵在思维,不是记忆量大。单比记忆量,电脑可胜人。
有思维,因此就有理性。有理性,物理学家可把宇宙放入他们的大脑里,思考。
因宇宙是无限,所以有理性的人可成无限。
但人的肉体是有限。在有限与无限之中的东西才是人。从伦理学角度,哲学界也是认为
``人是即不能成天使(神),也不能成魔鬼。即人是天使与魔鬼的半成品。''
天使可代表理性。魔鬼可代表是欲望。
因此人的精神里,有理性和欲望两样。那么人还只是生理记忆量大的动物吗?

LZ自认为的自然科学为何物呢?你都不能给它一个定义的东西。何以可成为区分其他学科的标准呢?
自然在亚里士多德那里是规律。从欧洲的近代以后,自然就成了与物质分不开的自然界。

　　１、思维能力的形成，只是大脑生理记忆量大的、由量变到质变的结果。因有记忆，才会有思维；有了思维，才会有理性、才会有智慧。
　　２、在某种意义上，电脑可胜人，这将是事实。但电脑肯定不能全等于人。
　　３、认同你的其余观点。
　　４、从绝对存在的角度，宇宙中的一切，都是自然；从客观存在的角度，牛顿已经作了简单的定义：《自然之哲学、数学》－－除去哲学、数学、系统学之外的科学知识，都是自然科学知识。

胡勤丰 发表于 2010-2-19 15:14
199# ofzhengyi

经济资源，在对相应的使用消费性自然人，产生经济作用的过程，就是物质作用过程。在我的《经济学的理论解析方法论》的帖子中，已有说明。网址在一楼中已给出了。也有我自己所理解的什么叫经济的说明。

ofzhengyi 发表于 2010-2-19 18:04

胡勤丰 发表于 2010-2-19 15:14
199# ofzhengyi

经济资源，在对相应的使用消费性自然人，产生经济作用的过程，就是物质作用过程。在我的《经济学的理论解析方法论》的帖子中，已有说明。网址在一楼中已给出了。也有我自己所理解的什么叫经济的说明。

    说实话，我不是很懂楼主《经济学的理论解析方法论》这篇论文，因为里面很多概念和理论我都是第一次听说。但我还是要把我的疑问说出来，如有错误，楼主莫见怪。
    我刚才重新看了您的这个帖子和一些回复。发现您主要有两个论点：第一，经济学的研究对象和物理学等的研究对象都是自然现象；第二，经济学是探索客观规律的科学。从而您得出经济学是自然科学的结论。
    就我的理解，您得出经济学属于自然科学这个结论的基础是：经济学的研究对象和物理学等的研究对象一样都是自然现象。而我在网上查到关于自然现象的一个概念是：自然现象是指不在人为作用下产生的表现。就这个概念而已，很显然，经济学所研究的对象并不是自然现象。而经济学是自然科学的结论自然而然是错误的。（我觉得您在文章里要表达的概念应该是“客观事物”，而不是“自然现象”。）
    我认同经济学和物理、生物等一样都是探索客观规律的科学，但是由此并不能得出经济学是自然科学的结论。除非您认为自然科学就是探索客观规律的科学。
    综上所述，我觉得您有必要清楚的界定自然现象和自然科学等概念。如果您所用的是公认的概念的话，您整个推理过程都是错误的。

戚华建 发表于 2010-2-19 17:04

胡勤丰 发表于 2010-2-18 18:44

teii282 发表于 2010-2-18 18:07
191# 胡勤丰

人，就是大脑生理记忆量大的动物！

人贵在思维,不是记忆量大。单比记忆量,电脑可胜人。
有思维,因此就有理性。有理性,物理学家可把宇宙放入他们的大脑里,思考。
因宇宙是无限,所以有理性的人可成无限。
但人的肉体是有限。在有限与无限之中的东西才是人。从伦理学角度,哲学界也是认为
``人是即不能成天使(神),也不能成魔鬼。即人是天使与魔鬼的半成品。''
天使可代表理性。魔鬼可代表是欲望。
因此人的精神里,有理性和欲望两样。那么人还只是生理记忆量大的动物吗?

LZ自认为的自然科学为何物呢?你都不能给它一个定义的东西。何以可成为区分其他学科的标准呢?
自然在亚里士多德那里是规律。从欧洲的近代以后,自然就成了与物质分不开的自然界。

　　１、思维能力的形成，只是大脑生理记忆量大的、由量变到质变的结果。因有记忆，才会有思维；有了思维，才会有理性、才会有智慧。
　　２、在某种意义上，电脑可胜人，这将是事实。但电脑肯定不能全等于人。
　　３、认同你的其余观点。
　　４、从绝对存在的角度，宇宙中的一切，都是自然；从客观存在的角度，牛顿已经作了简单的定义：《自然之哲学、数学》－－除去哲学、数学、系统学之外的科学知识，都是自然科学知识。

哈哈......

看你们这样争的，可见你们都还没有真正研究过大脑神经和生理学。我告诉你们，人所以有思维，是因为人的神经组织同时也是一个——信息扩散——系统，并服从——用进废退——这一生理学法则。如果也具有“信息扩散”功能和服从用进废退法则的神经元计算机诞生，那么，我说过，统治世界智慧的再也不是——人脑。