teii282 发表于 2010-2-20 12:03
194# 胡勤丰

看来,LZ对自然的定义可以说是,和亚里士多德对自然的定义是同样的。即自然=宇宙的规律。
如果这么定义自然。无疑,经济学是这种意义上的自然科学。

也看了您的《经济学的理论解析方法论》,不见得有什么高明的方法。
看了多遍总觉得您不是在论述方法。我到现在还没看明白您想说的东西。
倒觉得是个玄学。

再者,人在您的方法论里,己成为社会机器的部件。具有自由意识和创造力的人能那么成为机器的部件吗?

或许我比较苯,理解不了您的文章。还希望您能解释一下您的文章。

tanakamikiko 发表于 2010-2-20 15:53
202# ofzhengyi
同意201楼的看法。
给人以混乱的感觉。

tanakamikiko 发表于 2010-2-21 09:24
“本来就混乱，我也同意混乱的看法！”
那为什么不理清了来？

ofzhengyi 发表于 2010-2-20 14:15
205# 胡勤丰
     从您对科学的定义（科学，广义地说，也就是我们人类，认识自然的知识）可以看出您把“自然”理解成“具有无穷多样性的一切存在物，与宇宙、物质、存在、客观实在等范畴同义”。从而您理解的“自然科学”其实就等同于“科学”这个概念。

“又由于，在自然科学的基本层面上，能够有区别而能分类的自然科学，只有我们人类的生活规律、和生活环境规律两大类。
所以，自然科学，也有经济、物理这两类基本学科。”

   而上面这两段话中，您把“经济”定义为“人类的生活规律”，把“物理”定义为“生活环境规律”。从这个两个定义可以看出，您一直所提到的“经济学”其实等同于公认的“社会科学”这个概念，而“物理”等同于公认的“自然科学”这个概念。
   综上所述，您是在对自然科学、经济学等概念从新定义的基础上，推导出”经济学是自然科学“这个结论。而这个结论，用公认的概念从新表述的话，其实就是“社会科学是科学”。

胡勤丰 发表于 2010-2-11 19:54

financialscott 发表于 2010-2-11 12:14
楼主还是多看点书吧。

你认为看完什么书，才能学好经济知识、掌握经济规律、避免经济危机？！

戚华建 发表于 2010-2-21 16:11
１、思维能力的形成，只是大脑生理记忆量大的、由量变到质变的结果。因有记忆，才会有思维；有了思维，才会有理性、才会有智慧。

这句话是楼主你说的吧，那就请你谈谈你的生理学根据（或实验数据）吧。

戚华建 发表于 2010-2-21 17:12
不要说别的，楼主只要把什么是——经济危机——解释清楚，我就服了你。

戚华建 发表于 2010-2-21 16:15
我的理论，我是有对神经组织建立理论模型分析后得出的，但还是你先来谈你上述结论的——根据。

戚华建 发表于 2010-2-21 16:29
科学的定义

科学是在探索自然规律中发展起来的.一个对象是不是同一的,需要定性和实验,同一对象(不同对象)之间的相加或相减后,在数量上有何变化,需要定量和分析.所以科学的严格的定义应该是,----是指对某对象可以建立的一套可定性定量描述,实验,分析的系统方法的学科.如数学,他对数的领域可进行定量和分析,如物理学他对物理领域可进行定性和实验,等.

显然,一切对某对象不可以建立一套可定性定量描述,实验,分析的系统方法的学科,如宗教(神学),及一些文化(文学)艺术，历史等,应纳入"非科学"学科.当然,"科学"与"非科学"并非是对立的,它们是平行的,一个是努力地定性定量探索自然规律的系统方法的学科,另一个是思辨地反映自然规律的非系统方法的学科.并且,"科学"与"非科学"学科的划分,也不是绝对的和一成不变的,由于人类认识的发展,发现一些原来属于"非科学"学科的领域,现在可以用科学的方法去反映了,那么该领域,就可以重新纳入"科学"的学科领域.

不言而喻,"科学"与"非科学"都是人的一种思维方式(现象).从逼近自然规律(真理)角度看,"科学"的思维方式要优于"非科学"的思维方式;但是,很多的人也离不开"非科学"的思维方式,因为人的大脑里不出现误差信息是很不容易做到的,而这些各式各样的"误差信息"却需要各式各样的具有丰富想象的对象如宗教神学,及一些文化文学艺术等来对应释放.

胡勤丰 发表于 2010-2-21 19:50

戚华建 发表于 2010-2-21 17:12
不要说别的，楼主只要把什么是——经济危机——解释清楚，我就服了你。

经济危机，只是习惯性的说法而已。从规范性学术角度来说，经济危机，也就是经济资源的支配配置性非平衡现象而已－－一处烂柴、一处烂米。

胡勤丰 发表于 2010-2-21 19:41

戚华建 发表于 2010-2-21 16:11
１、思维能力的形成，只是大脑生理记忆量大的、由量变到质变的结果。因有记忆，才会有思维；有了思维，才会有理性、才会有智慧。

这句话是楼主你说的吧，那就请你谈谈你的生理学根据（或实验数据）吧。

对呀，是我说的。
　　你想通过生理过程，直接推导出思维行为的产生过程，当然是非常可靠的方法。如果从生物分子的生长过程，直接推导出思维行为的产生过程，那就更可靠了。
　　但是，这种绝对可靠的方法，早就被淘汰了。
　　我们现代人，总是依据最靠近的可靠知识，去推导规律。思维行为，是生理现象。我们只需从行为的生理触动过程，就可以可靠地推导思维行为能力的形成过程了。

　　————：）实话实说，我答不了你的问题。我上面的答复，只是投机取巧而已。

戚华建 发表于 2010-2-21 20:29

胡勤丰 发表于 2010-2-21 19:50

戚华建 发表于 2010-2-21 17:12
不要说别的，楼主只要把什么是——经济危机——解释清楚，我就服了你。

经济危机，只是习惯性的说法而已。从规范性学术角度来说，经济危机，也就是经济资源的支配配置性非平衡现象而已－－一处烂柴、一处烂米。

根据你的经济危机的“规范性学术角度”解释，今天世界上，那一天不处于经济危机之中？

sanway 发表于 2010-2-21 23:14
经济学很难成为自然科学，无法进行实验验证是最大问题

libingfu 发表于 2010-2-22 01:13
经济学是科学加艺术，任何过于绝对的观点都站不住脚。