全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-3-18 16:09:42
石开石 发表于 2018-3-18 15:58
食品是你每天必须是错误的说法。人必须消费食品(以如何如何)。这才是正确表述。张三是人,张三必须消费 ...
如何如何是对原因的表述,如果只对一个现象本身进行表述,而不说明它的原因,这个表述就是错误的吗?
我说你每天要吃饭就是错误的,一定要说你每天要吃饭如何如何才是正确的吗?

所以,一个判断是否正确,唯一的标准就是是否与事实相符合,或者说,是否有现实的基础。除此以外没有别的标准。
而你竟然连这个标准都不知道,就断言正确还是错误,又是在不懂装懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 17:09:23
wzwswswz 发表于 2018-3-18 16:09
如何如何是对原因的表述,如果只对一个现象本身进行表述,而不说明它的原因,这个表述就是错误的吗?
我 ...
不是原因是目的,即人消费食品是为了什么,例如以保持身体正常,不消费可能出现问题。如果一个人通过节食减肥今天不吃东西,那么消费食品就不是必须的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 17:12:10
wzwswswz 发表于 2018-3-18 16:01
我前面所举的面包只是面包中的一种,你能从你毫无证据的大众面包价格需求弹性绝对值小于1就断定任何一种面 ...
不能,我已经说过了,我说的面包是普通面包,我经常看到的面包。社区食品店卖的,不是高档面包。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 18:16:59
石开石 发表于 2018-3-18 17:09
不是原因是目的,即人消费食品是为了什么,例如以保持身体正常,不消费可能出现问题。如果一个人通过节食 ...
如何如何可以表达目的,也可以表达原因,并且目的也是有原因的:因为人维持生命的基本物质和能量是来自于食品的,离开了这个原因,你的目的根本就不成立。因此,按照你的逻辑,你在表达了目的之后,还必须用如何如何来表达原因,否则就是错误的。

当然了,你也可以说你正在节食减肥,今天不吃任何东西,那么我也无法断定是是不是在编造谎言。
所以,为了避免你拿出你吃不吃东西是商业秘密作挡箭牌,我把原大前提改成“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”,你还能说这个错误吗?你还能说因为没有附加如何如何就是错误的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 18:23:30
石开石 发表于 2018-3-18 17:12
不能,我已经说过了,我说的面包是普通面包,我经常看到的面包。社区食品店卖的,不是高档面包。
你说的面包是你说的面包,不是我需求曲线中的“某种面包”,你凭什么说我说的某种面包的价格需求弹性小于1?
我每天上下班都要路过好几家水果店,从草莓上市以来从来没有看见有你主贴中的那种价格变化,那你的售出量曲线不就是你的胡说八道吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 18:28:53
wzwswswz 发表于 2018-3-18 18:16
如何如何可以表达目的,也可以表达原因,并且目的也是有原因的:因为人维持生命的基本物质和能量是来自于 ...
这样表述基本可以了,有了限制了。这个意思是说,只要摄入有关食品即可,至于是什么食品,根据个人的喜好。我的表述是:人必须摄入食品(以保持身体正常)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 18:30:55
wzwswswz 发表于 2018-3-18 18:23
你说的面包是你说的面包,不是我需求曲线中的“某种面包”,你凭什么说我说的某种面包的价格需求弹性小于 ...
地域不同价格不一样。刚上市贵,慢慢价格下降,因为供给量越来越多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 18:33:09
wzwswswz 发表于 2018-3-18 18:23
你说的面包是你说的面包,不是我需求曲线中的“某种面包”,你凭什么说我说的某种面包的价格需求弹性小于 ...
面包的价格波动极小,因为面包供给量需求相对稳定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 20:37:21
石开石 发表于 2018-3-18 18:33
面包的价格波动极小,因为面包供给量需求相对稳定。
面包也有不同品种,有新品,刚上市,有人愿意尝鲜,价格高,商家看销量好增加生产,引起价格下降。所以我的需求曲线完全合乎逻辑与现实,你用那些老面孔的面包根本无法解释我的面包。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 20:46:02
wzwswswz 发表于 2018-3-18 20:37
面包也有不同品种,有新品,刚上市,有人愿意尝鲜,价格高,商家看销量好增加生产,引起价格下降。所以我 ...
既然您的面包是独特的,或许会有独特的性质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 20:51:13
石开石 发表于 2018-3-18 20:46
既然您的面包是独特的,或许会有独特的性质。
我一开始就说是某种面包,你你看不见吗?既然你承认不能用你的老面孔面包来解释我的面包,那么就请你认真回答我前面提出的问题——

假设某种成本为40的面包的需求表如下:
价格        需求量
50          1000
40          2000
30          3000
20          5000
10          7000
再假设,这种面包具有足够大的生产能力。假设第一天的生产并提供量为1000,以50的价格全部售出;第二天的生产并提供量为2000,以40的价格全部售出;第三天生产并提供量为3000,以30的价格全部售出。
请问:第四天是否会有5000的生产并提供量?如果会,那么第五天是否会有7000的生产并提供量?为什么?请说明理由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-18 21:18:44
wzwswswz 发表于 2018-3-18 20:51
我一开始就说是某种面包,你你看不见吗?既然你承认不能用你的老面孔面包来解释我的面包,那么就请你认真 ...
假如是垄断,第二天也不会生产。假如是竞争,那就不好说了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 04:59:54
wzwswswz 发表于 2018-3-18 18:16
如何如何可以表达目的,也可以表达原因,并且目的也是有原因的:因为人维持生命的基本物质和能量是来自于 ...
食品是人每天生活必需的,思考了一下,加上限制还是不行。请写出它的逆否命题。看看是否成立。
不是人每天生活必需的不是食品。这个是逆否命题吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 07:59:56
石开石 发表于 2018-3-18 21:18
假如是垄断,第二天也不会生产。假如是竞争,那就不好说了。
不管是垄断还是竞争,第一天生产的面包都以50的价格售出,扣除成本都有20%的收益,第二天为什么不生产?生产者不是神仙,他们怎么知道第二天的需求量是多少?请给出合理的理由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 08:11:37
石开石 发表于 2018-3-19 04:59
食品是人每天生活必需的,思考了一下,加上限制还是不行。请写出它的逆否命题。看看是否成立。
不是人每 ...
因为这里的食品是一个集合概念,因而“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”实际上就是一个单称肯定判断,它的否定命题就是“通常情况下,食品不是人每天生活所必需的”。也就是说,当且仅当“通常情况下,食品不是人每天生活所必需的”成立时,“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”才不成立。
请问“通常情况下,食品不是人每天生活所必需的”成立吗?或者,如果不在“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”之后加上“如何如何”,“通常情况下,食品不是人每天生活所必需的”就成立了?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 10:12:58
wzwswswz 发表于 2018-3-19 07:59
不管是垄断还是竞争,第一天生产的面包都以50的价格售出,扣除成本都有20%的收益,第二天为什么不生产?生 ...
在知道需求表的情况下,不会生产第二天的数量,只会继续生产第一天的数量。在不知需求表的情况下,第二天的数量可能生产,之后停止生产这个数量,生产第一天的数量。

有人说得好,价格不是产量的决策主要因素,利润才是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 10:16:09
wzwswswz 发表于 2018-3-19 08:11
因为这里的食品是一个集合概念,因而“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”实际上就是一个单称肯定判 ...
逆否命题与原命题是同命题,请您给出逆否命题并看看逆否命题是否正确。可以忽略我给出的。

原命题:通常情况下,食品是人每天生活所必需的。
逆否命题:
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 10:19:49
wzwswswz 发表于 2018-3-19 08:11
因为这里的食品是一个集合概念,因而“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”实际上就是一个单称肯定判 ...
成立有两种情况:食品是用来食用的(物品),人必须食用食品(以保持身体正常)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 10:35:45
石开石 发表于 2018-3-19 10:12
在知道需求表的情况下,不会生产第二天的数量,只会继续生产第一天的数量。在不知需求表的情况下,第二天 ...
你告诉我,哪个生产者能够知道在自己的产品投放市场时那个绝对不变的需求表?
以你的草草莓为例,草莓生产者有知道的吗?

利润的多少取决于什么?如果只有成本一个因素,你哪里有利润?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 10:52:02
石开石 发表于 2018-3-19 10:16
逆否命题与原命题是同命题,请您给出逆否命题并看看逆否命题是否正确。可以忽略我给出的。

原命题:通 ...
一个命题是否成立与逆命题是否成立未必有关,但否命题成立,原命题就一定不成立。“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”的否命题我已经给出来了,那就是“通常情况下,食品不是人每天生活所必需的”。

更重要的是,原命题与否命题是否成立,唯一的标准就是看两者是否符合客观事实,符合的就成立,不符合就不成立。难道在你看来“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”是不符合客观事实的,只有“通常情况下,食品不是人每天生活所必需的”才符合客观事实吗?

好比“石开石是人”这个命题能否成立,你不能从这一命题是否符合客观事实来判断,却只能从命题之间的关系来判断,你这不是与郑人买履一样一样的迂腐吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 11:00:37
石开石 发表于 2018-3-19 10:19
成立有两种情况:食品是用来食用的(物品),人必须食用食品(以保持身体正常)。
“石开石是人”这个命题要成立只有一种情况,那就是石开石是人本身就是一个客观事实。
你不要把一个命题是否成立与这个命题为什么成立的证明相混淆。

按照你的逻辑,如果我们不说“石开石是人”如何如何,“石开石是人”这个命题就不成立吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 11:44:09
wzwswswz 发表于 2018-3-19 10:52
一个命题是否成立与逆命题是否成立未必有关,但否命题成立,原命题就一定不成立。“通常情况下,食品是人 ...
是逆否命题,不是否命题。

石开石是人的逆否命题是“不是人就不是石开石”,显然成立。

食品是人必需的的逆否命题是“不是人必需的就不是食品”,这显然不成立。
所以要换表达方式,说:食品是用来食用的(物品)。这就成立了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 11:49:49
wzwswswz 发表于 2018-3-19 10:35
你告诉我,哪个生产者能够知道在自己的产品投放市场时那个绝对不变的需求表?
以你的草草莓为例,草莓生 ...
所以,我给出了两种可能性啊,或者知道或者不知道,不能说就是不知道,不知道很准确的,也知道大概的。一点都知不道,那是不可能的。

生产产量,垄断和竞争结果是不一样的。很复杂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 12:02:47
石开石 发表于 2018-3-19 11:44
是逆否命题,不是否命题。

石开石是人的逆否命题是“不是人就不是石开石”,显然成立。

又一次不懂装懂,一说就错。

逆否命题适用的前提是原命题必须是复合命题,而不是简单命题。“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”是一个简单命题,而不是复合命题,根本就不适用逆否命题。



其次,原命题与逆否命题等价只是两者之间的逻辑关系,而不是判断它们是否成立的标准。

例如,按照你的观点,“小白是人”是否成立取决于“不是人就不是小白”,现在请你断定,“小白是人”是否成立?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 12:39:05
石开石 发表于 2018-3-19 11:49
所以,我给出了两种可能性啊,或者知道或者不知道,不能说就是不知道,不知道很准确的,也知道大概的。一 ...
什么叫知道需求表?那不是简单地知道是不是有需求,而且还要知道在不同价位上的不同的需求量,那才叫做知道需求表。

因为任何生产者都不可能知道第二天的需求表,所以,你说的“在知道需求表的情况下,不会生产第二天的数量,只会继续生产第一天的数量”就是胡说八道了。

因为不知道需求表,当第二天生产并提供量为2000,以40的价格全部售出后,生产者为什么要“停止生产这个数量,生产第一天的数量”呢?这难道与价格没有关系吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 12:44:39
wzwswswz 发表于 2018-3-19 12:02
又一次不懂装懂,一说就错。逆否命题适用的前提是原命题必须是复合命题,而不是简单命题。“通常情况下, ...
原命题与逆否命题等效。有时原命题不易判断对错,用逆否命题判断一下子就清楚了。


例如:己所不欲勿施于人,这个大家都认为是没有问题的。但它的逆否命题“施于人必己之所欲”这就很荒唐了。

我建议改为:人所不欲勿施于人,逆否命题是“施于人必人之所欲”,这是不是更有道理?
注:有人将施翻译为强加,不好或不妥,还是翻译为中性的给予较好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 12:49:43
wzwswswz 发表于 2018-3-19 12:02
又一次不懂装懂,一说就错。逆否命题适用的前提是原命题必须是复合命题,而不是简单命题。“通常情况下, ...
用不着复合命题,任何命题均可。
原命题:对顶角相等;
逆否命题:不相等的不是对顶角。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 12:58:02
石开石 发表于 2018-3-19 12:44
原命题与逆否命题等效。有时原命题不易判断对错,用逆否命题判断一下子就清楚了。
第一,逆否命题只适用于原命题是复合命题的情况,而不适用于简单命题的情况。你把一否命题用来判断我的简单命题,就是大大的逻辑错误。

第二,对于“通常情况下,食品是人每天生活所必需的”这一命题,你觉得很难判断对错吗?小孩子饿了还会哭,还会要吃的,你难道连种最基本的生理反应都没有吗?

第三,即便如你所说,那么你判断逆否命题是否成立的依据又是什么呢?是不是还要看看原命题是否成立?又一次陷入你的循环论证中去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 13:00:23
wzwswswz 发表于 2018-3-19 12:39
什么叫知道需求表?那不是简单地知道是不是有需求,而且还要知道在不同价位上的不同的需求量,那才叫做知 ...
主要是和利润有关系,当然这就和价格与成本扯上了关系。
所以呀,西方经济学说“价格上涨供给量增加,价格下跌供给量减少“是错误的。
价格上涨但成本增加更大,也是不会增加供给量的。价格下跌,但成本下跌的更多,是可以增加供给量的。
价格上涨但还是低于变动成本,也是不会增加供给量的。价格下跌,但成本低于价格还是很多,是可以增加供给量的。
所以说西方经济学的供给定律供给曲线是错误的。需求曲线没有成本之说,供给曲线能不考虑成本吗?所以我的供给曲线仅仅是需求曲线的一部分。成本价格不合适的就不供给了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-19 13:05:42
石开石 发表于 2018-3-19 12:49
用不着复合命题,任何命题均可。
原命题:对顶角相等;
逆否命题:不相等的不是对顶角。
在这里,对顶角相等实际是存在着蕴涵关系的复合命题。
原命题:若对顶角,则相等;
逆否命题:若不相等,则非对顶角。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群