这两天南大的2010CSSC进入公布期，大家对商业研究、现代管理科学、科技管理研究掉出CSSCI而大快人心，另外一些 杂志像金融理论与实践、保险研究没有进入而懊恼，其实更多的人担心的问题是什么？学术水平会因此提高？文章更难发了？
学术变成利益工具会得到抑制？．．．．．．为什么我们不去探讨隐藏期评价后面的利益既得者和这种制度安排呢？


      新的教育部长上台给国人以很大期待，积重难返的教育体制不是一两个人可以改变的，不要把所有人愿望寄托一个人身上！
人们仍像以往一样，翘首以待，但也会在等待中失去耐心，等待中失望，而又在等待中接受权势者设置的制度安排！


      在国内真正关心学术杂志的有哪些人？无非是学生、教师和部分研究机构？我们为什么去关心，其实不是作为一种学术水平
的反映，学术声誉延续，关注的动力来源业与考核要求 ！
实际工作岗位的又有多少真需要学术论文的熏陶呢？这是一个仁者见仁的问题，不过从国外的例子来看，学生毕业不作论文，
天不会塌下来，工作也不会一团糟。那我们为什么不能取消，更多的是利益集团不能放弃既得利益罢了，另外一个原因我们的教育
不愿意采取一些其他的训练技术和方法，教育模式改革只是口头，素质教育更多是口头的，过程管理缺乏，宽进严出成为口号......
当教育沦落到利益工具，沦落到解决就业的工具，沦落到权力腐败场所，教育也就危险了，哪里去寻找大学精神呢？


     上面有点扯远了，回过头来，有的坛友对比了北大核心和CSSCI（南大核心），认为北大核心搞烂了，其实这里面有这些原因。
据我了解北大的同学不硬性要求发论文，但一般都能够发出二，三篇好论文，除了北大牌子在发文章会给予考虑外，北大同学
一般研究也还不错吧！南大当年就是靠搞CSSCI排名上获得好处，排过第三，也一直要求学生发论文，不过南大毕业不是3篇CSSCI
基本上1篇CSSCI中一篇相对好点的另加两篇列定范围内的就可以了，列定范围基本上讲就跟北大核心差不多了，这可害得下面有的
兄弟学校，无脑的要求3-5篇CSSCI才算毕业！情何以堪!
       与其关注CSSCI的评价，还不如谈谈如何评价学术问题？CSSCI的评价除了我们毕业和评职称的要需要之外，还是有非常
积极地意义，作为一个评价中介，其权威和评价方法再怎么弄也肯定是不同的人有不同看法的吧！一种评价的参考而已，即使一天学生取消论
文要求我想其存在也是很要价值的吧！问题是现在学术评价的话语权在哪里？同行？同行评价的声音微忽极微，在全国自科、社科中
也仅仅参考而已，起决定作用的是什么？不用多说。我个人觉得还不如搞一个评价的影响因子排名，再多排些刊物，然后让各学校自己
毕业和考核确定要求哪些刊物会不会更好呢？诺奖获得者早期也在差一点的杂志发过文章，差期刊上也可能发一两篇好的文章吧，谁家
过一回年呢，所以也不能一棍子打死吧


      为什么我们不能客观的去看待一篇文章？同一刊物杂志不可能期期都好，同一期杂志可能每一篇不可能一样的，同一人可能写出论文
也有高低之分？大家自然问答是评价的重量不重质，那么为什么我们毕业或评职称的时候为什么不能评价质量，而要把学术的话语权完全
交个一个评价机构，甚至交给我们前面帖子里说的图书馆的几个人（人大复印资料选文），就像我们明知道很多刊物编辑水平比作者低，
却大部分作者不得不接受挨审的份，而且还要放血去发文章！谈到影响因子，很多同学有话说，为什么我们不可以试一试？


       一个没有好的学术评价机制的国度，一个学术话语权由行政把握的国度，一个学术创造变成利益工具的国度，妄谈学术研究，学术创新，
学术提高！